Рішення № 125486343, 24.02.2025, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/10/25

Провадження № 2/669/70/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бабоян А.С.

представника позивача - адвоката Орендарчук В.О.

та представника третьої особи Довгошеї С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`ї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2025 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідачка) про позбавлення її батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позову вказав, що із відповідачкою ОСОБА_4 вони проживали у фактичних шлюбних відносинах та у них народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на сьогоднішній день проживає разом із ним. Шлюб між ними був зареєстрований з 12 вересня 2014 року по 21 жовтня 2020 року. Вказав, що відповідачка протягом багатьох років веде аморальний спосіб життя, не працює, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, певний період перебувала в місцях позбавлення волі. Відповідачка протягом багатьох років не піклується про дитину, не виконує своїх батьківських обов`язків, не дбає про моральний, духовний та фізичний стан сина. ОСОБА_2 не цікавилася навчанням сина в Плужненському ліцеї Хмельницької обласної ради Хмельницької області, не цікавилася його шкільним життям. Він /позивач/ самостійно матеріально забезпечує свого сина, здійснював оплату вартості навчання в ліцеї. Після закінчення навчання його син переїхав проживати до нього та на даний час навчається у сьомому класі Білогірського ліцею.

Відмітив, що з грудня місяця 2024 року він проходить військову службу у Збройних Силах України та його син залишився проживати з його теперішньою дружиною ОСОБА_5 .

Фактично відповідачка жодних з покладених законом на неї обов`язків не виконує, не контактує з сином, не цікавиться його життям, здоров`ям, хоч має можливість виконувати батьківські обов`язки, покладені на неї законом відносно своєї дитини. Маючи реальну можливість брати участь у вихованні та матеріальному забезпеченні свого сина ОСОБА_2 з власної ініціативи самоусунулась від виконання своїх материнських обов`язків та участі у житті сина. Поведінка відповідачки не свідчить про її інтерес до дитини та її бажання, як матері, на виконання своїх материнських обов`язків по відношенню до сина, тому з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав та стягнути аліменти з ОСОБА_2 на його користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Орендарчук В.О., позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи повідомленою про розгляд справи на 24.02.2025 року належним чином в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, причину неприбуття не повідомила, не заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, відзиву на позовну заяву не надала.

Представник третьої особи, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, Довгошей С.Л. позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав. Вказав, що позбавлення батьківських прав відповідачки щодо дитини є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є дружиною позивача ОСОБА_1 . Вказала, що неповнолітній син її чоловіка ОСОБА_3 на даний час проживає із нею. Її чоловік самостійно виховує сина, відповідачка ОСОБА_2 участі у вихованні та утриманні дитини не бере. З моменту перебування позивача на службі неповнолітній ОСОБА_3 проживає із нею оскільки проживати із матір`ю не бажає та відповідачка абсолютно не цікавиться сином.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона перебуває у дружніх відносинах із родиною позивача. Вказала, що неповнолітній син позивача проживає разом із батьком та його дружиною ОСОБА_5 . Відмітила, що жодного разу не бачила щоб відповідачка ОСОБА_2 приходила провідати сина.

Свідок ОСОБА_8 дала суду аналогічні пояснення.

Допитаний в судовому засіданні в присутності психолога Інклюзивно ресурсного центру ОСОБА_9 неповнолітній ОСОБА_6 суду пояснив, що він проживає разом із батьком ОСОБА_1 . Мати не цікавиться його життям та навчанням, не піклується про нього. Вказав, що коли він проживав із матірю то вона постійно зловживала алкогольними напоями та приводила до дому чужих неадекватних людей, йому було не комфортно та не приємно із нею проживати.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача - адвоката Орендарчук В.О., представника третьої особи - Довгошей С.Л, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, ст. 150 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_10 є батьками ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про його народження, серії НОМЕР_1 , виданого 17 березня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області.

ОСОБА_2 не піклується про фізичний та духовний розвиток неповнолітнього сина, а саме залишила його, не займається його вихованням, доглядом та матеріальним забезпеченням, не проявляє щодо нього батьківської уваги і турботи, не цікавиться справами, здоров`ям, психологічним станом, що свідчить про свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків.

Із висновку органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав» №207 від 06 грудня 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 не приділяє належної уваги вихованню та утриманню сина, веде аморальний спосіб життя та зловживає спиртними напоями. Усі обов`язки по вихованню і утриманню дитини покладені на батька - ОСОБА_1 , який займається вихованням сина самостійно, постійно цікавиться навчанням, підтримує зв`язок із класним керівником, бере участь у класних батьківських зборах. За період навчання дитини у ліцеї мати навчанням та вихованням дитини не цікавилася, батьківські збори не відвідувала. Мати свідомо нехтує своїми обов`язками, чим порушує ст.ст. 141,150,152 Сімейного кодексу України. Тому позбавлення батьківських прав відповідачки щодо дитини є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Згідно довідки Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 та до складу його сім`ї належить син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає без реєстрації.

З довідки Плужненського ліцею Хмельницької обласної ради №450 від 18.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 регулярно відвідує заняття у школі. Дитина завжди охайна, доглянута. Батько ОСОБА_1 спілкується із вчителями та класним керівником, які навчають сина, цікавиться шкільним життям та сплачує кошти за перебування дитини в закладі, а також регулярно забирає дитину на вихідні та святкові дні.

Згідно довідки Білогірського ліцею ім..І.О. Ткачука Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області №236 від 17 грудня 2024 року неповнолітній ОСОБА_6 є учнем 7-А класу Білогірського ліцею. З 02 вересня 2024 року батько ОСОБА_1 займається вихованням сина самостійно: постійно цікавиться навчанням, підтримує зв`язок з класним керівником, бере участь у класних батьківських зборах. Мати ОСОБА_2 з жовтня 2024 року намагається підтримувати стосунки з класним керівником та дитиною, цікавиться його поведінкою та навчанням. Проте дитина на контакт із матірю не йде, від зустрічей відмовляється.

Згідно довідки-характеристики виконавчого комітету Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області №1828 від 02 грудня 2024 року ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_2 та разом із нею зареєстрований її син - ОСОБА_6 , 2012 року народження. ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, схильна до вчинення конфліктних ситуацій, не здійснює належного догляду за дитиною.

Згідно довідки лікаря-педіатра Білогірської амбулаторії загальної практики сімейної медицини встановлено, що ОСОБА_1 регулярно звертався на прийом до лікаря педіатра з дитиною.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд бере до уваги, що відповідачка ОСОБА_2 , не виконує батьківських обов`язків по вихованню дитини, що свідчить про свідоме та умисне ухилення її від участі у вихованні сина. Матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Дитина перебуває на утриманні та вихованні батька. Позивачем надано належні та допустимі докази ухилення відповідачки від участі у вихованні дитини, оскільки вона не проживає із сином, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, внаслідок чого не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча перешкод їй ніхто не чинив.

Будь-яких доказів щодо безпідставності позовних вимог та доказів своєї участі у вихованні дитини відповідачка ОСОБА_2 суду не надала.

Таким чином, оскільки факт ухилення відповідачки ОСОБА_2 від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає, що є підстави для позбавлення її батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_6 , згідно відповідних положень ст.164 Сімейного Кодексу України, та позбавлення відповідачки батьківських прав щодо дитини відповідає інтересам неповнолітнього.

Крім того, при винесенні рішення суд враховує, що позивач просить стягнути аліменти на утримання ОСОБА_6 у розмірі, що не суперечить положенням сімейного та цивільного законодавства, та вирішує справу в межах заявлених вимог.

Суд також враховує, що відповідачка ОСОБА_2 є працездатною, докази того, що не може працювати за станом здоров`я чи з інших причин, в справі відсутні, як і відсутні відомості про перебування на їх утриманні інших осіб. Тому, виходячи із засад цивільного законодавства, зокрема справедливості та розумності, враховуючи вимоги ст.166 СК України, а також те, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину визначений в законодавчому порядку і становить 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача аліменти в заявленому розмірі.

Ч.1,5 ст. 183 ЦПК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідачки належить стягнути судові витрати в сумі 968,96 грн. та на користь держави судові витрати в сумі 1211,20 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 150, 164,164 СК України, ст.ст. 200, 229, 247, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку смт.Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, зареєстровану по АДРЕСА_2 , позбавити батьківських прав стосовно сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинів Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт.Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинів Хмельницької області в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03 січня 2025 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 968,96 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1211,20 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білогірської селищної ради Хмельницької області, місцезнаходження: 30200, вулиця Шевченка, 44 смт Білогір`я Шепетівський район Хмельницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04403143.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ