Ухвала суду № 125485373, 26.02.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/404/25 Провадження № 2-з/613/1/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26лютого 2025 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Бреславець М.Г. до ТОВ « Бізнес позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить: зупинити стягнення за виконавчим провадженням №68368547 відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. на підставі виконавчого напису №3180 від 14 січня 2022 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сумі кредиту.

Свою заяву заявниця мотивує тим, що не вжиття заходів забезпечення позову, рішення суду, у разі його задоволення, виконати буде складно або неможливо, так як незаконний на її думку виконавчий напис може бути виконаний в примусовому порядку, чим порушить її права.

Зазначає, що не зупинення стягнення за виконавчим написом може ускладнити та унеможливити ефективний захист прав та інтересів позивача, якщо з нього необгрунтовано буде стягнено кошти.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.151ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимога позивача щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходищодо забезпеченняпозову:зупинити стягненняу виконавчомупровадженні №68368547,відкритому напідставі виконавчогонапису,вчиненого 14лютого 2022року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованим у реєстрі за № 3180, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованості.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименко Роману Васильовичу - для виконання, заявнику до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ