Ухвала суду № 125485014, 25.02.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/477/22

Провадження № 1-кп/191/21/22

У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2025 року м. Синельникове

Колегія Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040000000610 від 17.08.2021 стосовно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040000000610 від 17.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 18.08.2021 ОСОБА_6 було повідомленопро підозруза ч.2ст.310КК України.14.09.2021 ОСОБА_6 повідомлено пропідозру зач.3ст.307КК України.15.09.2021було винесенопостанову прооб`єднання матеріалівдосудового розслідуваннята присвоєноєдиний №12021040000000610. Досудове розслідуваннятривало з17.08.2021по 18.02.2022.Відкриття матеріалівкримінального провадженнядля сторонизахисту відбулося18.02.2022.Строк ознайомленняз матеріаламидосудового розслідуваннясторонами невключається устроки досудовогорозслідування івказаний деньрахується заорганом досудовогорозслідування.Проте,в цейдень буловручено іскладено обвинувальнийакт,про щоскладена розписка ОСОБА_6 та йогозахисником тадатується обвинувальнийакт. Обвинувальнийакт надійшовдо суду21.02.2022,про щотакож зазначенов ухваліСинельниківського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від22.02.2021.А отже,строк досудовогорозслідування закінчивсята обвинувальнийакт булоскеровано доСинельниківського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті ізпорушення строківдосудового розслідування.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 .

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що злочини, передбачені ст.307 КК України, відносяться до злочинів проти життя та здоров`я людини, а тому до них не можна застосувати п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити з наступних підстав.

Згідно зобвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується втому,що уневстановлений досудовимрозслідуванням часразом зіншими невстановленимиособами,на земельнійділянці заадресою:Дніпропетровська область,Синельниківський районс.Третяківка повулиці Гагаріна,17за координатами48°09'47.5'.5К35°30'53.0Е,незаконно вирощуваврослини коноплі,доглядаючи запосівом,а саме:поливаючи його,прориваючи відбур`яну таобробляючи ґрунт,та виростивна вказанійтериторії кущірослини конопліу кількостіу кількості2069штук.Достовірно знаючи,що вказанірослини єнаркотичним засобом-канабісом,метою їхвирощування був подальший збут.

В подальшому, в період часу з 21 год.56 хв. 17.08.2021 до 16 год. 04 хв. 18.08.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено 2069 рослин конопель, які ОСОБА_6 незаконно вирощував за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, у кількості 2069 рослин.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а саме у незаконному посіві та вирощуванні конопель, вчинене за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність з невстановленими особами, за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту в особливо великих розмірах особливо небезпечного наркотичного засобу, наприкінці червня 2021 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно виготовив фрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, обіг якого заборонено, масою 4305 г, що в перерахунку на суху речовину становить 3557,319 г з метою збуту, де став зберігати за своїм місцем мешкання за вказаною адресою до 17.08.2021, до моменту проведення обшуку.

В подальшому, в період часу з 21 год. 56 хв. 17.08.2021 до 16 год. 04 хв. 18.08.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено речовину зеленого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, масою 4305 г, що в перерахунку на суху речовину становить 3557,319 г, який ОСОБА_6 незаконно виготовив та зберігав з метою збуту за попередньою змовою групою осіб за адресою свого мешкання.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.3КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, при цьому досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно достатті 283 КПК Українипрокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду. Тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Статтею 2 КПК України унормовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ч.1ст.21 КПК України гарантуютькожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2ст.113 КПК Українипередбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру, звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого вст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбаченого ст.7, ч.1 ст.21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри.

Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів кримінального провадження, 18.08.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

14.09.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

15.09.2021 було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування та присвоєно єдиний № 12021040000000610.

12.10.2021 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021040000000610 до 18.12.2021.

10.12.2021 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021040000000610 до 18.02.2022.

18.02.2022 ОСОБА_6 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування і можливість отримати доступ до матеріалів кримінального провадження.

18.02.2022 відбулося фактичне ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

За вихідним номером №09/2-5783-21 від 21.02.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021040000000610від 17.08.2021стосовно ОСОБА_6 був скерований Дніпропетровською обласною прокуратурою на адресу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та отриманий судом 21.02.2022 за вх.№2210/22, тобто поза межами строку досудового розслідування.

В даному випадку, суд констатує, що внаслідок порушення прямих вимог ст.219,283 КПК України строки досудового розслідування даного кримінального провадження закінчились до звернення до суду з обвинувальним актом, що є підставою для застосування кримінально-правових наслідків, передбачених п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України.

Доводи сторони обвинувачення стосовно віднесення злочинів, передбачених ч.2 ст.310 та ч.3 ст.307 КК України, до тяжких та особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, та посилання у зв`язку з цим на позицію Верховного Суду у постанові №932/8842/20, суд вважає безпідставними, з огляду на наступне.

Так,дійсно,Об`єднаною палатоюКасаційного кримінальногосуду ВерховногоСуду усправі №932/8842/20досліджувалося вказанепитання табуло роз`яснено,що дляправильного застосуваннянормип.10ч.1ст.284КПК обов`язковомає враховуватись,з оглядуна положенняст.12КК,й тяжкістьвідповідного злочинузоб`єктом посягання(основнимабо додатковим)нажиттята здоров`яособи.При цьому,з оглядуна те,що комплекснепоєднання декількохоб`єктів посяганнянадає кримінальномуправопорушенню окремоїякості,визначення тяжкостізлочину маєстосуватися діяннязагалом яктакого,що міститьскладний (ускладнений)склад кримінальногоправопорушення.А тому,якщо зогляду наприписи ст.12КК тасанкцію відповідноїкримінально-правовоїнорми злочиніз додатковимоб`єктом посяганняу видіжиття таздоров`я особиє тяжкимчи особливотяжким,то віндля застосуванняположень п.10ч.1ст.284КПК охоплюєтьсяпоняттям «тяжкогочи особливотяжкого злочинупроти життята здоров`яособи». Наявність у складі кримінального правопорушення додаткового об`єкта свідчить про те, що в такому складі кримінального правопорушення цим суспільним відносинам поряд зосновним об`єктом заподіюється (може заподіюватись), чи створюється (може створюватися) реальна загроза заподіяння шкоди. Прикладами кримінальних правопорушень із двома (і більше) об`єктами посягання є так звана категорія злочинів корисливо-насильницького характеру, що охоплює розбій, поєднані з насильствомграбіж і вимагання. Додатковим об`єктом є цінності, які підлягають одночасному захисту разом зосновним об`єктом кримінально-правової охорони. Це такі цінності, яким завдається (може завдаватися) шкода від кримінального правопорушення одночасно з основним об`єктом посягання, що через типове поєднання ізхарактером кримінально-караного діяння та зогляду на передбачені законом спосіб його вчинення, застосовані знаряддя, обстановку й інші ознаки, зумовлює застосування законодавцем особливого підходу до побудови відповідного складу кримінального правопорушення. Такі цінності як життя і здоров`я можуть бути основним об`єктом для ряду кримінальних правопорушень, передбачених розділом ІІ «Кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи» Особливої частини КК, але водночас утворювати додатковий об`єкт кримінальних правопорушень зінших розділів КК України.

Злочини, передбачені ч.3 ст.307 та ч.2 ст.310 КК України, не відносяться до категорії складних (ускладнених) кримінальних правопорушень, та їх законодавча конструкція не передбачає наявність двох і більше (обов`язкових чи факультативних) об`єктів посягання, а тому вони не можуть бути віднесені до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, тому така позиція прокурора є помилковою.

Таким чином, оскільки з моменту вручення обвинуваченому повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України, які не відносяться до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, до моменту фактичного направлення до суду першої інстанції обвинувального акту минув строк досудового розслідування, передбачений положеннями ст. 219 КПК України, суд вважає, що наявні правові підстави, передбачені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 .

Цивільний позові у кримінальному провадженні відсутній.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати стягненню з ОСОБА_6 не підлягають та відносяться за рахунок держави.

Керуючись п.10 ч.1 ст.284, ст. 372, 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040000000610 від 17.08.2021 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази: чоловічу футболку чорного кольору з написом «NIKE» та чоловічі шорти чорного кольору- повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; 140 (сто сорок) мішків з рослинами , схожими на рослини конопель, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Синельниківського РУП за квитанцією №111436- знищити.

Ухвала можебути оскарженадо Дніпровськогоапеляційного суду черезСинельниківський міськрайоннийсуд Дніпропетровськоїобласті протягомсеми днівз дняїї оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2