Рішення № 125484980, 31.01.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3888/24

Провадження № 2/191/1340/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Слон Кредит» договір про надання споживчого кредиту №583230 від 19.04.2021 року, в межах якого надав відповідачу кредит у гривні, а відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кердиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені крнедитним договором.

24.01.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу №2401-24, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання якого настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «Слон кредит» - Додатку №1 до Договору Факторингу №2401-24 від 24.01.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 33349,25 грн., з яких :

- 12999,79 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 20349,46 грн. сума заборгованості за відсотками;

- 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Згідно з умовами кредитного договору, Споживач зобов`язаний у встанволений договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені ( у разі наявності) та інші платежі, передбачені договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права грошовї вимоги до відповідача, а саме з 24.01.2024 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 583230 від 19.04.2021 року в сумі 33349,25 грн., з яких :

- 12999,79 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 20349,46 грн. сума заборгованості за відсотками;

- 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 583230 від 19.04.2021 року в розмірі 33349,25 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак при зверненні до суду з позовною заявою просив справу розглядати без його участі. У випадку неявки в судове засідання відповідача просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений. Крім того, на адресу суду був повернутий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою : «Повертається. За закінченням терміну зберігання».

Оскільки судова повістка, направлена судом відповідачу за адресою, яка була зазначена позивачем в позовній заяві, повернута суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, тому суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і позивачка не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідност. 280 ЦПК Українив заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.

З урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2021 року ОСОБА_1 власноруч підписала Заяву-Анкету та Заяву-приєднання до публічної пропозиції ТОВ «Слон Кредит» на укладення Договору про використання аналогу власноручного підпису для вичнення правовичнів від 19.04.2021 року.

Згідно п.3 Паспорту споживчого кредитуТОВ «Слон Кредит» надає ОСОБА_1 кредит у розмірі 20000,00 грн. на строк 1096 днів, на споживчі (особисті) потреби.

Відсоткова ставка становить 85% річних ( п.4 Паспорту споживчого кредиту).

В п.7 Паспорту споживчого кредиту зазаначено, що відповідач підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умвои кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування. Підтвердила отримання нею всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити чи адаптовано договір до її потреб та фінансових ситуацій, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати місце для неї, в тому числі в разі невиконання нею зобов`язань за такми договором. Про що остання поставила свій підпис 19.04.2021 року.

24.01.2024 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», було укладено Договір факторингу № 2401-24, у відповідності до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №2401-24 від 24.01.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 583230 в сумі 33349,25 грн., з яких :

- 12999,79 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 20349,46 грн. сума заборгованості за відсотками;

- 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 583230 від 19.04.2021 року ОСОБА_1 станом на 30.06.2024 року має заборгованість в розмірі 33349,25 грн., з яких :

- 12999,79 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 20349,46 грн. сума заборгованості за відсотками;

- 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього кодексу.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини, судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору № 583230 від 19.04.2021 року, який був укладений між нею та ТОВ Слон Кредит», до позивача на законних підставах перейшло право вимоги до боржника, розмір заборгованості підтверджений документально, порушень ст. 61 Конституції України щодо наявності подвійної відповідальності судом не встановлено, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, згідно ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн..

На підставі викладеного, ст. ст. 207, 526, 527, 530, 549, 611,612, 1054 ЦК України, та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( код ЄДРПОУ : 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 583230 від 19.04.2021 року в розмірі 33349 (тридцять три тисячі триста сорок дев`ять) гривень 25 копійок, з яких :

- 12999,79 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 20349,46 грн. сума заборгованості за відсотками;

- 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( код ЄДРПОУ : 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 ( три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Прижигалінська