Ухвала суду № 125484664, 29.01.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 200/512/19

Провадження № 2/932/1226/24

29 січня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про залучення третьої особи по справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП», ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи - ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії, позовом ОСОБА_5 та приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП» до ОСОБА_4 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП», ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи - ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії, позовом ОСОБА_5 та приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП» до ОСОБА_4 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування рішень.

08.01.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення її як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Клопотання обґрунтовує тим, що титульний власник майна ОСОБА_4 у первісному позові просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю нерухомого майна нежитлового приміщення: на першому поверсі, поз. 101-107, 11Г-114, 124-130, 132-135, загальною площею 251,2 кв.м., у комплексі багатофункціонального призначення літ. А-3., нежитлових приміщень: на третьому поверсі, поз. 301-311, 313-319, загальною площею 445,9 кв. м.; у надбудові нежитлові приміщення поз. 402-404, загальною площею 37,4 кв. м. у комплексі багатофункціонального призначення літ. А-3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу у зустрічному позові ОСОБА_5 та ПП «Ріелтіс» оспорюють право власності та просять суд витребувати у ОСОБА_4 спірне нерухоме майно. Обгрунтовуючи свої вимоги за зустрічним позовом позивач вказує, що набув право власності на підставі договору, укладеного між ПП «Ріелтіс» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а у подальшому майно вибуло з володіння позивача за зустрічним позовом незаконно, поза волею власника, відтак позивач змушений звернутись з позовом про витребування майна.

При цьому, в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 932/2525/20 (головуючий суддя Цитульський В.І.) за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "ФК" ДНІПРОФІНАНСГРУП", Приватного підприємства "Ріелтіс Груп", ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Л.Г., про визнання договору недійним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Підставами позову ОСОБА_3 є порушення її прав, як власника нерухомого майна. Право власності ОСОБА_3 виникло з договору купівлі-продажу від 08.04.2017 р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , предметом якого є нежитлове приміщення.

Тобто, право власності у ОСОБА_3 виникло раніше, аніж у ПП «Ріелтіс» і на думку ОСОБА_3 ПП «Ріелтіс» незаконно заволоділо майном у зв`язку з чим ОСОБА_3 і звернулась до суду про визнання недійсним договору та витребування майна.

Наразі питання щодо витребування майна на користь ОСОБА_8 не вирішено адже справу № 932/2525/20 зупинено до вирішення справи 202/2854/17.

Предметом даної справи - № 200/512/19 є майно, яке витребується ОСОБА_3 в рамках справи 202/2525/20, а тому дана справа може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 . У разі задоволення зустрічної позовної заяви буде витребувано майно (що належить ОСОБА_3 ) з ОСОБА_4 на користь ПП "Ріелтіс Груп", рішення вплине на права та обов`язки ОСОБА_3 як власника майна, що є предметом спору в даній справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала заяву ОСОБА_3 , просила залучити її як третю особу.

Представник відповідачів у підготовчому судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 . Зазначила, що подання такої заяви через п`ять років після відкриття провадження у справі спрямоване на затягування розгляду справи. Вважала, що рішення у справі не вплине на права та обов`язки ОСОБА_3 , тому відсутні підстави для залучення її як третьої особи.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про залишення його без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, для залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 мала довести, що майбутнє рішення суду безпосередньо вирішуватиме питання про її права, інтереси чи обов`язки.

При цьому, зв`язок між судовим актом та обсягом прав і обов`язків особи під дією судового рішення має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

У заяві про залучення ОСОБА_3 як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору вона посилається на те, що вважає себе законним власником спірного майна, а майно вибуло з її володіння незаконно та зазначає про наявність цивільної справи №932/2525/20, у якій вона є позивачем та предметом спору у якій є спірне нежитлове приміщення.

Матеріалами справи підтверджується, що власники спірного нерухомого майна неодноразово змінювались.

На даний час титульним власником спірного нерухомого майна є ОСОБА_4 .

Наявність інших судових спорів щодо спірного нерухомого майна на переконання суду не свідчить про те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 як колишнього власника майна.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Тобто у разі, якщо ОСОБА_3 вважає, що майно щодо якого виник спір належить саме їй, а не учасникам цієї справи вона мала право подати позов третьої особи та вступити у справу, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, однак зважаючи на тривалий час розгляду цієї справи та обізнаність про її наявність цього не зробила.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не доведено можливого впливу на її права та обов`язки майбутнім рішенням суду, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.1-19, 53, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 03.02.2025 року.

Суддя В.В. Куцевол