Рішення № 125482243, 19.02.2025, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/116/25

провадження № 2/136/32/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом.

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер двоюрідний брат позивача ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки (паю), площею 1,5138 га, яка розташована на території Турбівської селищної (колишньої Сиваковецької сільської) ради Вінницького району Вінницької області. За життя ОСОБА_2 склав заповіт від 22.10.2018, посвідчений секретарем Сиваковецької сільської ради Липовецького району Вінницького області зареєстрований в реєстрі за № 61, яким ОСОБА_2 заповів позивачу вищевказане майно, однак так як покійний проживав постійно у смт. Турбів в своєму будинку, а позивач постійно до дня смерті брата ОСОБА_2 проживала окремо у с. Сиваківці, Вінницького (раніше Липовецького) району, то вона не знала про його смерть та крім того про наявність даного заповіту. Покійний ОСОБА_2 до дня смерті та на день смерті постійно проживав в смт. Турбів, Вінницької області. Про смерть брата ОСОБА_2 позивач дізналась лише у листопаді 2024 року, так як ніхто із родичів про його смерть їй не повідомляв. Крім того останні роки позивач брата не відвідувала так як являється особою уже досить похилого віку і їй важко пересуватись, а телефон у покійного був відсутній, а тому зв`язуватися з ним не було можливості. Як зазначає позивач в позовній заяві, що лише в листопаді місяця 2024 року до неї звернулися орендар земельної ділянки брата із ТОВ СП «Соняшний двір» і повідомили її про даний заповіт складений на неї та тоді вона дізналась про смерть брата, так як даному ТОВ необхідно переоформити договір оренди із спадкоємцем, що також підтверджується наданням їй орендарем договору оренди земельної ділянки брата ОСОБА_2 із ТОВ СП «Соняшний двір». Протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_2 позивач в спадщину не вступила, так як саме на протязі шести місяців з дня смерті брата вона не знала про наявність даного заповіту, про його існування вона дізналась лише нещодавно, та те, що вона даний заповіт отримала також нещодавно підтверджується її заявою, з якою вона зверталась до Старости Сиваковецької сільської ради про надання даного заповіту та відміткою на ньому про його отримання. Крім того, на той час про смерть брата вона не знала, останній про заповіт не розповідав. В даний час коли позивач звернулася в нотаріальну контору щоб оформити спадщину після смерті брата за заповітом, то з`ясувалося, що вона пропустила шестимісячний строк для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом. Таким чином причиною пропуску шестимісячного строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини стало те, що були причини пов`язані із об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які не залежали від неї. Просила суд визнати дану причину поважною і визначити їй додатковий строк для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 за заповітом. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 21.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Також витребувано від приватного нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Башти-Бєляєвої М.О. матеріали спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в разі відсутності спадкової справи надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Відповідачем у визначений судом строк відзиву на позов не подано, проте представник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Тобто фактично визнав позов.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, однак останній у своїй заяві просив суд про розгляд справи за його та позивача відсутності, позов підтримав та просив задовольнити.

З огляду на те, що в судове засідання сторони не з`явились, а відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, тому суд проводить розгляд справи у даному підготовчому судовому засіданні (відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України), на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер двоюрідний брат позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим Турбівською селищною радою Вінницького району Вінницької області від 20.11.2024 (а.с. 2). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 1,5138 га, кадастровий номер 0522285800:03:000:1230, цільове призначення - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування Вінницька область, Вінницький (раніше - Липовецький) район, Сиваковецька сільська рада, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №626892 від 27.07.2011 (а.с. 10).

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Сиваковецької сільської ради Липовецького району Вінницької області Дзюбою М.В. 22.10.2018 за реєстром № 61 (а.с. 7), згідно якого вищевказану земельну ділянку заповідав позивачу ОСОБА_1 . Позивач спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 не прийняла. Інших спадкоємців немає.

Однак так як покійний проживав постійно у смт Турбів в своєму будинку, а позивач постійно до дня смерті брата ОСОБА_2 проживала окремо у с. Сиваківці, Вінницького (раніше Липовецького) району, то вона не знала про його смерть та крім того про наявність даного заповіту.

Відповідно до довідки Турбівської селищної ради від 12.11.2024 за № 08-11/2077 вбачається, що ОСОБА_2 , 1936 року народження, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрованих осіб, які з ним проживали не було (а.с. 11).

Як зазначає позивач в позовній заяві, про смерть брата ОСОБА_2 вона дізналась лише у листопаді 2024 року, так як ніхто із родичів про його смерть їй не повідомляв. Крім того, останні роки позивач брата не відвідувала так як являється особою уже досить похилого віку і їй важко пересуватись, а телефон у покійного був відсутній, а тому зв`язуватися з ним не було можливості.

В листопаді місяця 2024 року до позивача звернулися орендар земельної ділянки із ТОВ СП «Соняшний двір» і повідомили її про даний заповіт складений на неї та тоді вона дізналась про смерть брата, так як даному ТОВ необхідно переоформити договір оренди із спадкоємцем, що також підтверджується наданням їй орендарем договору оренди земельної ділянки брата ОСОБА_2 із ТОВ СП «Соняшний двір» (а.с. 12-13).

Протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_2 позивач в спадщину не вступила, так як саме на протязі шести місяців з дня смерті брата вона не знала про наявність даного заповіту, про його існування вона дізналась лише нещодавно, та те, що вона даний заповіт отримала також нещодавно підтверджується її заявою, з якою вона зверталась до старости Сиваковецької сільської ради про надання дубліката даного заповіту (заява датована 10.01.2025, а.с.8) та відміткою на ньому про його отримання. На дублікаті заповіту зазначено, що його видано ОСОБА_1 13.01.2025 (а.с.7). Крім того, на той час про смерть брата вона не знала, останній про заповіт не розповідав.

На виконання ухвали суду від 21.01.2025, надійшли матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів спадкової справи №108/2024 слідує, що позивач 09.12.2024 подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом (а.с. 29). Утім як з`ясувалося, позивач пропустила шестимісячний строк для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом. Таким чином причиною пропуску шестимісячного строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини стало те, що були причини пов`язані із об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які не залежали від неї, а саме позивач не знала про смерть брата ОСОБА_2 та не знала про наявність заповіту. Разом із тим через свій похилий вік та незадовільний стан здоров`я вона не могла відвідати спадкодавця та зв`язатися із ним.

Постановою приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Башта-Бєляєвою М.О. від 09.12.2024 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки вона пропустила строк для її прийняття. Позивачу рекомендовано звернутись до суду щодо визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщии відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України (а.с. 8).

Таким чином позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті свого двоюрідного брата, однак пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з підстав, що не залежали від її волевиявлення.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено в ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Так, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Однак після відкриття спадщини ОСОБА_2 позивач, намагаючись її оформити, пропустила шестимісячний строк для подання заяви до нотаріуса.

Позивач у позовній заяві зазначає, що причиною пропуску шестимісячного строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини стало те, що були причини пов`язані із об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які не залежали від неї, а саме позивач не знала про смерть брата ОСОБА_2 та не знала про наявність заповіту, ніхто їй про його існування не повідомляв, все це не дало їй можливості вчасно звернутися до нотаріуса.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

У відповідності до норм ЦК України, спадщина належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини, тобто фактично, спадкова маса, що залишилася після смерті спадкодавця, належить позивачу, однак юридично залишається не оформленою, а визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є єдиним можливим способом оформити спадкове майно за заповітом.

За змістом ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Суд, оцінивши подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач і які не оспорює відповідач, а на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

Суд вважає, що встановлені причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини померлого ОСОБА_2 є поважними причинами пропуску такого строку і обставинами, які перешкоджали позивачу вчасно прийняти спадщину.

Крім того, відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог. Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду в ході судового розгляду не встановлено.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визначення додаткового строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини по спадкуванню за заповітом, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Миру 42, с-ще Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ 04326230) про визначення додатковогостроку длянаписання заявив нотаріальнуконтору проприйняття спадщиниза заповітом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двохмісячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Д. Іванець