Постанова № 125482228, 26.02.2025, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/181/25

3/132/391/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П. розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП документально не підтверджений, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 16.01.2025 надійшов протокол серії ВАД № 677104 від 15.01.2025, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ізпротоколом серії ВАД № 677104 від 15.01.2025, адмінпіднаглядний ОСОБА_2 21.12.2024 не з`явився на відмітку до ВП № 1 Хмільницького РВП, чим порушив п. 4 ухвали Калинівського районного суду про встановлені обмеження, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

У протоколіпро адміністративнеправопорушення зазначено,що ОСОБА_2 проживає заадресою: АДРЕСА_1 , номер його телефону НОМЕР_1 .

Після отримання матеріалів, розгляд справи було призначено на 08:35 27.01.2025 та направлено ОСОБА_2 судову повістку на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, було здійснено повідомлення ОСОБА_2 про необхідність явки до Калинівського районного суду Вінницької області на 08 год. 35 хв. 27 січня 2025 року шляхом засобів мобільного зв`язку за вказаним номером телефону, в результаті чого була складена телефонограма 17.01.2025 о 15 год. 29 хв.

Однак, у вказані день та час ОСОБА_2 до суду не з`явився, про причини його неявки відомостей до суду не надходило. У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 08:20 14.02.2025, про що 27.01.2025 надіслано судову повістку ОСОБА_2 на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» судова повістка, яка відправлена поштою, про виклик до суду ОСОБА_2 на 08:20 14.02.2025 була йому вручена 05.02.2025.

Також, було здійснено повідомлення ОСОБА_2 про необхідність явки до Калинівського районного суду Вінницької області на 08 год. 20 хв. 14 лютого 2025 року шляхом засобів мобільного зв`язку за вказаним номером телефону, в результаті чого була складена телефонограма 27.01.2025 о 15 год. 33 хв.

Крім того, на офіційному сайті Калинівського районного суду Вінницької області 27.01.2025 опубліковано оголошення про необхідність його явки до цього суду на 08:20 14.02.2024 для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Водночас у призначений день та час ОСОБА_2 суду не з`явився, відомостей про причини його неявки до суду не надходило. У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 09:10 26.02.2025 та надіслано судову повістку ОСОБА_2 на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області Карнауха Н.П. від 14 лютого 2025 року ОСОБА_2 піддано приводу через органи внутрішніх справ у судове засідання на 09:10 26.02.2025.

Постанову про привід було виконано, ОСОБА_2 було доставлено у судове засідання на 09:10 26.02.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що на відмітку не з`явився, тому що не було коштів щоб доїхати.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

ЗавданнямКодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідност. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 187 КУпАП відповідальність передбачається за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною 2 статті 187 КУпАП відповідальність передбачається за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 677104 від 15.01.2025 слідує, що адмінпіднаглядний ОСОБА_2 21.12.2024 не з`явився на відмітку до ВП № 1 Хмільницького РВП, чим порушив п. 4 ухвали Калинівського районного суду про встановлені обмеження, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 677104 від 15.01.2025; рапортом ПОГ СВГ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Сергія Нагорного від 13.01.2025; поясненням ОСОБА_2 від 13.01.2025; ухвалою судді Калинівського районного суду Аліменка Ю.О. від 28.08.2024 та іншими матеріалами справи.

Зібрані в справі докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у виді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до положеньстатті 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Згідностатті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Призначаючи адміністративне стягнення в даній справі, суд враховує конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дане стягнення на думку суду буде необхідним та достатнім для його виховання, попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 187, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA978999980313060106000002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., зарахувавши його рахунок (IBAN) UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова можебути оскарженадо Вінницькогоапеляційного судучерез Калинівськийрайонний судВінницької областіособою,яку притягнутодо адміністративноївідповідальності,її законнимпредставником,захисником,потерпілим,його представником,або прокуророму випадках,передбачених частиноюп`ятоюстатті7КУпАП,протягом десятиднів здня винесенняпостанови.

Суддя: Н. П. Карнаух