Ухвала суду № 125482145, 27.02.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3531/25-Е

Провадження № 2/522/4174/25

УХВАЛА

про залишення позову без руху

27 лютого 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 25.02.2025 року через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Петраковою Оленою Валентинівною, до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.

Матеріали позову суддя отримала 26.02.2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд виходить із наступного.

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

Відповідно до вимог п.п. 3 та 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві позивач просить визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на нерухоме майно:

1) 68/1000 частки домоволодіння із реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно-8556537, загальною площею 7558,4 кв.м., житловою площею 3085,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) Квартиру АДРЕСА_2 .

3) Нежитлове приміщення офісу (1-кімнатна квартира) із реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно-32961170, загальною площею 58,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

4) Стояночне місто № 24 із реєстраційним номером майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно-6006130, загальною площею 14,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ;

5) Квартиру із реєстраційним номером майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно-34846014 за адресою: АДРЕСА_5 ;

6) Квартиру із реєстраційним номером майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно-34846097 за адресою: АДРЕСА_6 ;

7) 2-х кімнатну квартира із реєстраційним номером майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно-19313094 за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 60,2 кв.м., житловою площею 36,3 кв.м.;

8) Житловий будинок з надвірними спорудами із реєстраційним номером майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно-15477799 за адресою: АДРЕСА_8 , житловою площею 14,6 кв.м.;

9) Земельну ділянку площею 0,0715 га., з кадастровим номером у Державному земельному кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку - 5110137500:54:001:0081 за адресою: АДРЕСА_9 ;

10) Земельну ділянку площею 0,0362 га., з кадастровим номером у Державному земельному кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку - 5110137500:54:001:0082 за адресою: АДРЕСА_10 .

Зі змісту положень п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Позивачем зазначено ціну позову у розмірі 20000000 грн.

Між тим позивачем (його представником) не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують дійсну вартість кожного об`єкта спірного майна з відповідним визначенням ціни позову на момент його пред`явлення, що підлягає грошовій оцінці, що сумарно становить 20000000 грн.

Крім того позивачем в прохальній частині позову в якості вимоги зазначено про витребування доказів, що не є позовними вимогами.

Проте згідно ст. 84 ЦПК України ,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід:

- визначити ціну кожного об`єкта спірного майна та надати докази на підтвердження дійсної вартості кожного об`єкта спірного майна на момент пред`явлення позову;

- надати позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та її копії для сторін із зазначенням реальної ціни позову на момент пред`явлення позову;

- клопотання про витребування доказів, у випадку необхідності, подати окремою заявою (ст. 182 ЦПК України).

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду або через систему «Електронний суд».

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Практикою Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «Мельник проти України» (Melnyk v.Ukraine), заява № 23436/03, п.п. 2223, від 28 березня 2006 року) встановлено, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Норми, що регулюють правила подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Отже, з огляду на викладене суд приходить до висновку про залишення позову без руху та надання позивачу строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу. У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.