Ухвала суду № 125482051, 20.02.2025, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи

та зупинення провадження у справі

20 лютого 2025 рокуСправа № 495/7984/24 Номер провадження 2/495/4193/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

представника позивача Колесника І.В.,

представника відповідача Янкова І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває вказана справа.

У межах підготовчого провадження 19.02.2025 відповідач ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Янков І.Д., подала до суду клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1) якими частинами кузова контактували автомобілі «NISSAN ROGUE», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час зіткнення 17.07.2024 року?

2) під яким кутом контактували автомобілі «NISSAN ROGUE», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «HYUNDAI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час зіткнення 17.07.2024 року?

3) чи є порівняними механічні пошкодження на автомобілі «NISSAN ROGUE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказані на аркушах 9-10 у висновку експерта № 47/24-Е від 19.08.2024 та на автомобілі «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який до теперішнього часу знаходиться у незмінному після ДТП стані і знаходиться за адресою мого проживання;

4) чи маються на автомобілі «NISSAN ROGUE», реєстраційний номер НОМЕР_1 інші механічні пошкодження, які не відносяться до даної ДТП?

Проведення судової транспортно-трасологічної експертизи просила доручити експертам Одеського Науково-Дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026. вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса).

Клопотання мотивоване тим, що в основу позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 покладено висновок судового експерта Вітвіцького І. І №47/24-Е транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля NISSAN ROGUE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 19.08.2024, в якому вказано, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля NISSAN ROGUE, пошкодженого в результаті ДТП, що сталося 17.07.2024 складає 293881 грн 77 коп., а вартість відновлювального ремонту - 518321 грн 08 коп. При такому досліджені судовий експерт не враховував обставину придбання позивачем 18.01.2021 ТЗ «NISSAN ROGUE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у пошкодженому стані за 6925 доларів США, що підтверджується відомостями з Американської аукціонної площадки пошкоджених автомобілів «Конард» з сайту за посиланням: https://stat.vin/es/statreport/show-report/KNMAT2MT8JP606649/NN24LsjHZvqnY6qw.

На переконання відповідачки проведення судової експертизи в межах судового провадження із наданням додаткових відомостей експерту, які не були враховані при проведенні першої експертизи, є необхідним для справедливого вирішення даного спору.

Представник відповідача адвокат Янков І.Д. у судовому засіданні 20.02.2025 клопотання про призначення експертизи підтримав.

Представник відповідача Колесник І.В. у судовому засіданні 20.02.2025 проти заявленого клопотання заперечив, оскільки вважав достатнім, належним і достовірним доказом заявленої суми висновок експерта Вітвіцького І.І. №47/24-Е.

При вирішенні вказаного клопотання суд керується таким.

Згідно із частиною першою статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини п`ятої статті 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінивши заявлені мотиви клопотання, враховуючи предмет спору, для вирішення якого необхідно оцінити докази у їх сукупності; здобуття таких доказів у даному випадку потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо надання суду доказів та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ухвалою суду від 12.12.2024 у цій справі уже призначено комісійну транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання, яке стосується вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки, моделі «NISSAN ROGUE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , пошкодженого в результаті ДТП 17.07.2024, суд вважає доцільним першочергово провести судову транспортну трасологічну експертизу, призначену цією ухвалою, висновки якої використати під час проведення комісійної транспортно-товарознавчої експертизи.

Враховуючи вимоги пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, позицію сторін, необхідно погодити виконання транспортної трасологічної експертизи у ІІ кварталі 2025 року.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частини перша, третя статті 107 ЦПК).

Керуючись наведеним, суд також вирішує питання про надання експертам дозволу на використання вихідних даних, що містяться у цій справі, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП, та наданих сторонами доказах.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК призначення у справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись статями103, 104, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у справі № 495/7984/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову транспортно-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) якими частинами кузова контактували автомобілі «NISSAN ROGUE», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час зіткнення 17.07.2024 року?

2) під яким кутом контактували автомобілі «NISSAN ROGUE», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «HYUNDAI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час зіткнення 17.07.2024 року?

3) чи є порівняними механічні пошкодження на автомобілі «NISSAN ROGUE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказані на аркушах 9-10 у висновку експерта № 47/24-Е від 19.08.2024 та на автомобілі «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який до теперішнього часу знаходиться у незмінному після ДТП стані і знаходиться за адресою мого проживання;

4) чи маються на автомобілі «NISSAN ROGUE», реєстраційний номер НОМЕР_1 інші механічні пошкодження, які не відносяться до даної ДТП?

Проведення судової транспортної трасологічної експертизи доручити експертам Одеського Науково-Дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026. вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса).

Надати судовим експертам дозвіл при проведені призначеної експертизи використовувати інформацію про історію автомобіля NISSAN ROGUE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка міститься на Американській аукціонній платформі пошкоджених автомобілів «Конард» з сайту: https://stat.vin/es/statreport/show-report/KNMAT2MT8JP606649/NN24LsjHZvqnY6qw.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Направити у визначену експертну установу справу № 495/7984/24; справу № 495/7205/24; оригінал висновку судового експерта Вітвіцького І.І. №47/24-Е транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля «NISSAN ROGUE», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 19.08.2024.

У випадку необхідності: погодити виконання призначеної ухвалою суду від 20.02.2024 у справі № 495/7984/24 транспортно-трасологічної експертизи у ІІ кварталі 2025 року.

Надати дозвіл експертам на можливість проведення транспортно-трасологічної експертизи за вихідними даними, що містяться у цивільній справі № 495/7984/24; у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 495/7205/24; у висновку експерта № 47/24-Е транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля NISSAN ROGUE, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 19.08.2024, оригінал якого надається.

У випадку необхідності: забезпечити можливість безперешкодного огляду колісного транспортного засобу моделі «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у незмінному стані після дорожньої транспортної пригоди, яка сталася 17.07.2024, а також належні умови для роботи експерта (дату і час огляду завчасно погодити з експертом); при необхідності забезпечити участь сторін у справі у експертному огляді.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 109 ЦПК у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі доОдеського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст судового рішення складено 20.02.2025.

Суддя Ю. Ф. Волкова