Ухвала суду № 125479279, 27.02.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10846/24

н/п 2/953/625/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Суд ухвалою від 02.12.2024 прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження, призначив судове засідання на 06.01.2025.

У судові засідання, призначені на 06.01.2025, 30.01.2025, 27.02.2025 учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце повідомлялися своєчасно та належним чином, зокрема позивачу в електронний кабінет була надіслана ухвала від 02.12.2024 (доставлена 04.12.2024) та судові повістки (доставлені 10.12.2024, 07.01.2025, 31.01.2025); на адресу реєстрації відповідачки була направлена ухвала від 02.12.2024 (поштове відправлення повернулося з відміткою: "за закінченням терміну зберігання") та судові повістки (поштові відправлення повернулися з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою"). Крім того, відповідачці направлялися судові повістки на 30.01.2025 та 27.02.2025 до електронного кабінету (доставлені 07.01.2025 та 31.01.2025) та направлялися СМС повідомлення (доставлені 10.12.2024, 07.01.2025, 31.01.2025).

Від ОСОБА_1 06.01.2025, 28.01.2025 до суду надходили листи (без ЕЦП) на офіційну адресу суду про відкладення розгляду справи, які мотивовані тим, що відповідачака тимчасово виїхала з міста; перенесла раніше інсульт; погано себе почуває; психічний стан не стабільний; затяжний гіпертонічний криз (почався 12.01.2025); також повідомила, що протягом півроку приблизно погасить заборгованість, у зв`язку з чим судові засідання були відкладені, останній раз на 27.02.2025.

Представник позивача у судове засідання 27.02.2025 не з`явився, у позовній заяві просив у розгляд справи здійснювати за відсутністю представника.

В судове засідання відповідачка 27.02.2025 не з`явилася. Про дату, час та місце повідомлялася своєчасно та належним чином, до електронного кабінету була направлена судова повістка (доставлена 31.01.2025).

26.02.2025 через офіційну електронну пошту суду від відповідачки надійшов лист (без ЕЦП), в якому вона просила перенести розгляд справи на іншу дату, оскільки остання відсутня у місті, у зв`язку з постійними повітряними тривогами, постійними жахливими звуками з передмістя та нічним ударом по Сумській, поблизу її місця мешкання. Крім того, зазначила, що в неї крім стрибків тиску, які ще продовжуються з 12 січня 2025 року ще додалися панічні атаки (наслідки інсульту, погане почуває на даний час). Повідомила, що протягом декількох місяців погасить заборгованість.

Згідно з ч. 1 2 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладаєрозгляд справив судовомузасіданні вмежах встановленогоцим Кодексомстроку зтаких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявкавсудовезасідання учасникасправи,якогоповідомленопро дату,часімісце судовогозасідання,якщо вінповідомив пропричининеявки,якісудомвизнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо судвизнаєпотрібним,щобсторона,якаподалазаяву пророзглядсправиза їївідсутності,далаособистіпояснення.Викликатипозивачаабо відповідачадляособистихпояснень можнаі тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого на даний час продовжений.

У період воєнного стану, відповідно до статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", повноваження судів не можуть бути припинені, а частина друга статті 26 зазначеного Закону передбачає, що скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості вчинити процесуальну дію у встановлені строки подати відповідне клопотання та/або виконати процесуальні обов`язки - прибути до суду за викликом, не може вважатися поважною причиною, оскільки такі причини повинні бути обумовлені обставинами, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій та обов`язків, зокрема: місцезнаходження суду та поточний хід бойових дій; наявність у конкретної особи фактичної можливості прибути до суду або прийняти участь в режимі відеоконференції, тощо.

Як вище зазначалося, причиною неявки відповідачки до суду остання зазначає відсутність у місті; постійні повітряні тривоги та погане самопочуття.

Суд звертає уваги на те, що відповідачкою не надано суду жодного доказу на підтвердження обставин проблем зі здоров`ям.

Так,станом на27.02.2025,м.Харкова не відноситься до переліку територій де ведуться активні бойові дії. Державні установи, в тому числі суд, працює в загальному режимі.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідачка зазначаючи про перебування поза межами України на надала жодного доказу на підтвердження вказаної обставини в розумінні ст. 76 - 80 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. А тому відповідачка не обмежена у праві приймати участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідного клопотання відповідачка до суду не подавала.

Також відповідачка має право приймати участь у справі через свого представника (ст. 58, 60 ЦПК України).

Крім того,відповіднодоп.10ч.2ст.2ЦПКУкраїни однієюззасад (принипів)цивільного судочинстває розумність строків розгляду справи судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України)

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, відповідачка не обмежена у праві приймати участь у справі в режимі відеоконференції, залучити представника, надати письмові пояснення щодо суті спору та сприяти розгляду справи в розумні строки.

Водночас з метою забезпечення прав відповідачки, а також враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання до 12:00 год. 31.03.2025, а тому клопотання відповідачки підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює відповідачці право звернутися до суду із відповідним клопотання про прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, за допомогою власних засобів зв`язку, або звернутися за правовою допомогою до фахівця у галузі права, який буде представляти її інтереси в суді.

Керуючись ст. 2, 223, 259 - 261, 263, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти до 12 год. 00 хв. 31 березня 2025 року.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 :

- право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (ст. 212 ЦПК України);

- звернутися за правовою допомогою до фахівця у галузі права, який буде представляти її інтереси в суді (ст. 58, 60 ЦПК України);

- учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ст. 44 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК