Ухвала суду № 125475776, 27.02.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 лютого 2025 року №320/9864/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.04.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

У судове засідання, призначене на 28.08.2024, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не з`явились. На підставі наведеного та керуючись приписами статей 194, 205 КАС України, суд протокольною ухвалою вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконанні у відповідача перебуває виконавче провадження №70452573 про стягнення коштів. Пояснено, що позивачем надіслано заяву до відповідача про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" та вжиття всіх заходів, передбачених частиною першою статті 40 вказаного Закону. Проте, станом на момент звернення до суду з даним позовом, відповідачем не вирішено питання щодо вилучення запису боржника з Єдиного реєстру боржників.

Відповідачем до суду не надано будь-яких пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, з огляду на наступне.

За правилами, встановленими частиною 8 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, за змістом вказаної норми процесуального закону закриття провадження з цих підстав допускається винятково у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, та за умови, що такі порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і внаслідок цього відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

Так, предметом даного адміністративного позову є оскарження бездіяльності відповідача суб`єкта владних повноважень щодо неприйняття останнім постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, у відповідності до витребуваних у Печерського районного відділу державної виконавчої служби матеріалів виконавчого провадження №70452573, судом встановлено, що 02.04.2024 відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №70452573 на підставі пункту 4 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто фактично, виконавчим органом вчинено дії, які стали підставою для звернення до суду Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з даним адміністративним позовом.

Суд зазначає, що об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права у зв`язку із прийняттям/неприйняттям рішення суб`єктом владних повноважень необхідним для встановлення є факт того, що наявне порушення таких прав.

З огляду на зазначене, враховуючи, що суб`єктом владних повноважень - Печерським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) фактично повністю відновлено законні права та інтереси позивача шляхом закінчення виконавчого провадження №70452573, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 238, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі №320/9864/24 за позовом приватного Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.