Ухвала суду № 125475414, 27.02.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2025 року м. Київ № 756/13334/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення вартості завданої державі шкоди

в с т а н о в и в:

Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення на користь військової частини № НОМЕР_1 вартості завданої державі шкоди, в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) вартість завданої державі шкоди у розмірі 252 101 (двісті п`ятдесят дві тисячі сто одна) грн. 76 коп.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення завданої державі шкоди було передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Наведена вище адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду М.Я. Вісьтак.

В силу приписів частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Цією ж статтею встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з виявленими недоліками, позивачу надано 5 днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У встановлений судом строк позивачем було усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 21.01.2025.

Ухвалою від 10.02.2025 року судом було відкрито провадження в адміністративній справі №756/13334/24, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного провадження, без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Після відкриття провадження, під час детального розгляду позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом було виявлено її невідповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з доданого Акту службового розслідування датованого 17.10.2023, позивачу стало достеменно відомо про втрату майна (заподіяну відповідачем шкоду) ще 17.10.2023, проте позивач звернувся до суду з даним позовом лише в жовтні 2024 року, тобто вочевидь із пропуском 6-місячного строку встановленого ч.2 ст.122 КАС України.

Водночас позивачем не було належним чином обгрунтовано причини пропуску шестимісячного строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом, що передбачений ч.2 ст.122 КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали..

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом, з детальним викладом конкретних об`єктивних обставин, що сприяли такому пропуску та доданими належним чином засвідченими доказами на підтвердження таких обставин.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 122, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення вартості завданої державі шкоди - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу(його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вісьтак М.Я.