Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
26 лютого 2025 року Справа №200/5858/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді КошкошО.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
У С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 44070187, Донецька область, Маріуполь вул. Італійська 59) звернулося через підсистему Електронний суд до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення до бюджету податкового боргу у сумі 48 749,78 грн, зокрема з орендної плати з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900) у сумі 47 472,98 грн; з єдиного податку з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18050400) у сумі 1276,80 грн. В обґрунтування зазначено, що за ФОП ОСОБА_1 обліковується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900) на суму 47 472,98 грн, який виник у термін з 30.03.2022 по 30.01.2023, а також податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18050400) на суму 1 276,80 грн. Борг виник з причини несплати грошових зобов`язань, нарахованих платником самостійно та контролюючим органом. У зв`язку з несплатою ФОП ОСОБА_1 узгоджених податкових зобов`язань, ГУ ДПС у Донецькій області сформовано податкову вимогу з детальним розрахунком суми податкового боргу форми Ф від 12.04.2024 № 0000106-1311-0599, яку 16.04.2024 спрямовано на адресу платника засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вимогою не вручено та повернуто поштою 01.05.2024 з відміткою за закінченням терміну зберігання. Такі заходи не призвели до погашення податкового боргу у зв`язку з чим управління звернулося до суду із позовом про стягнення боргу в судовому порядку.
30 вересня 2024 року ухвалою суду зупинено провадження до набрання чинності рішенням у справі № 200/6632/24.
19 лютого 2025 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду по справі №200/6632/24 скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року у справі № 200/6632/24, прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області від 12.04.2024№ 0000106-1311-0599 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати орендної у сумі 47472,98 грн.
За ст. 237 КАСУ провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
У зв`язку із ухваленням Першим апеляційним адміністративним судом постанови по справі №200/6632/24, провадження в даній справі у відповідності до ст. 237 КАСУ підлягає поновленню.
Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кошкош О.О.
Судове рішення № 125474245, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 26.02.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/5858/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: