Рішення № 12547198, 04.11.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-2771/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря Рудь А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молагро плюс», ФО-П ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко, в якій зазначає, що Лозівською міжрайонною прокуратурою Харківської області проведено перевірку діяльності ТОВ «МолАгро» щодо своєчасності розрахунків за здане жителями с Мирне Лозівського району молока на товариство.

В ході перевірки встановлено, що при закупівлі молока у жителів с. Мирне, Лозівського р-ну, Харківської області, з 22.09.2008р. по 07.10.2008р. у підприємства виникла заборгованість перед жителями села придбане молоко. Письмові договори між підприємством і людьми не укладалися, розрахунок за отримане молоко проводився за усною домовленістю.

Жителі с. Мирне звернулися до Лозівської міжрайонної прокуратури із заявою, в якій прохають звернутися в їх інтересах до суду для того, щоб повернути кошти, які їм заборгувало ТОВ «МолАгро плюс» за прийняте молоко. Через скрутне матеріальне становище заявник не може самостійно захищати свої права та інтереси у суді, укласти угоду з кваліфікованим адвокатом.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_1 у зазначений період продала молока в кількості 356 л на загальну суму 640,80 грн ., при цьому за літр молока вона отримувала 1,80 грн.. Дане молоко позивач передавала ОСОБА_3, а та в свою чергу ФО-П ОСОБА_2, яка в подальшому здавала його ТОВ «МолАрго-плюс».

З огляду на це, ТОВ «МолАгро-плюс» за отримане від ФО-П ОСОБА_2 молоко не розрахувалося перед останньою, а ОСОБА_2 не розрахувалася із людьми.

У зв'язку з викладеним, представник позивача звернувся до суду та прохає стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1. заборгованість при розрахунках за здане молоко в сумі 640,80 грн., судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Представник позивача прокурор Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області заявлені позовні вимоги підтримав, був згоден на проведення заочного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, просила розглянути справу без її участі, була згодна на проведення заочного розгляду справи

Відповідача - ТОВ «МолАгро плюс» у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомив, заперечень на позовну заяву, заяву про розгляд справи за його відсутності від нього до суду не надходило.

Відповідач - ФО-П ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, просила розглянути справу без її участі, вказала, що її інтереси буде представляти ОСОБА_4

Представник відповідача - ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Лозівською міжрайонною прокуратурою Харківської області проведено перевірку діяльності ТОВ «МолАгро плюс» Лозівського району щодо своєчасності розрахунків за здане населенням Лозівського району молоко на товариство.

У ході перевірки встановлено, що при закупівлі молока у жителів Лозівського району Харківської області за період з 22.09.2008р. по 07.10.2008 року у Товариства виникла заборгованість перед жителями села за здане молоко.

Письмові договори між підприємством і людьми не укладалися. Закупівля молока і розрахунок за нього проводився за усною домовленістю.

Жителі с. Мирне Лозівського району звернулися до Лозівського міжрайонного прокурора із заявою, в якій прохають звернутися в їх інтересах до суду, для того, щоб повернути кошти, які їм заборгувало ТОВ «МолАгро плюс» за закуплене молоко, через скрутне матеріальне становище заявники не можуть самостійно захищати свої права та інтереси в суді, укласти угоду з кваліфікованим адвокатом (а.с. 10).

Письмові договори між ТОВ «МолАгро плюс» та мешканцями с. Мирне, Лозівського району, Харківської області не укладалися, розрахунок за отримане молоко проводився за усною домовленістю через посередника мешканця села ОСОБА_3, яка приймала молоко у людей і здавала молоко ОСОБА_2, а остання до ТОВ «МолАгро плюс», яке проводило розрахунок з мешканцями села через ОСОБА_2, про що свідчать їх пояснення, надані до Лозівської міжрайонної прокуратури (а.с. 7, 9).

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно(товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Змістом договору купівлі-продажу є ті умови, з приводу яких сторони досягли угоди. Форма договору купівлі-продажу визначається загальними правилами про форму угод, тобто він може бути укладений у залежності від особливостей того чи іншого його різновиду - в усній чи письмовій (простій чи нотаріально засвідченій формі).

Так, фактично існуючі відносини опосередковувалися усним цивільно-правовим договором купівлі-продажу.

Відповідно до пояснень представника позивача, встановлено, що письмові договори між ТОВ «МолАгро плюс» і позивачем не укладалися, розрахунок за отримане молоко проводився за усною домовленістю.

Згідно зі ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Частиною 2 ст. 692 ЦПК України передбачено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

З огляду на письмове пояснення ОСОБА_3 (а.с. 7) з'ясовано, що вона займалася прийомкою молока у громадян с. Мирне, Лозівського району, Харківської області у тому числі і ОСОБА_1 Потім дане молоко вона передавала підприємцю ОСОБА_2, яка перебувала у договірних відносинах з ТОВ «МолАгро плюс», якому і віддавала прийняте молоко. Керував ТОВ «МолАгро плюс» ОСОБА_5 (а.с. 9).

В матеріалах справи наявне також пояснення ОСОБА_2 (а.с. 7), яка зазначила, що вона з 2008 по 2009 роки займалася підприємницькою діяльністю і збирала молоко у населення, яке потім передавала у ТОВ «МолАгро». У зв'язку з тим, що ТОВ «МолАгро» перестало віддавати грошові кошти за прийняте молоко, то перед населенням вникла безпосередня заборгованість за здане ними молоко.

Судом було встановлено, що ФО-П ОСОБА_2 дійсно перебувала у договірних відносинах - з ТОВ «МолАгро плюс», про що свідчить Договір Доручення № 10\01 від 01.01.2008 року (а.с. 6) (далі за текстом Договір).

Згідно до п.1.1. Договору вказано, що Повірений зобов'язується від імені і за рахунок Довірителя здійснювати юридичні дії пов'язані з закупівлею у населення цільного коров'ячого молока.

В свою чергу, в Розділі № 3 Договору «Права та обов'язки довірителя» в п.3.1.1. вказано, що для виконання повіреним дій даного договору, довіритель зобов'язаний передати у його розпорядження необхідні кошти. А в Розділі № 4 договору Порядок проведення розрахунків визначено, що повірений кошти одержує в касі Довірителя готівкою, протягом семи днів після надання розрахунково-платіжних відомостей (а.с. 6). В судовому засіданні із пояснень представника відповідача ОСОБА_4 було з'ясовано, що ФО-П ОСОБА_2, кошти у ТОВ «МолАгро плюс» не отримувала, бо їй їх не видавали, тому вона і не могла провести розрахунки з населенням у тому числі з ОСОБА_1 . Однак, якби вона не провела розрахунки з населенням тоді коли отримала гроші, то ТОВ «МолАгро плюс» притягло б її до відповідальності, про яку йде мова у Розділі 5 Договору - Відповідальність сторін. Так, дійсно, судом вбачається, що в п.5.1. Договору вказано, що у випадку порушення повіреним обов'язків, покладених на нього цим договором, він відповідає в порядку передбаченому діючим законодавством.

Отже, з урахуванням викладеного, судом встановлено, що на день розгляду справи сума заборгованості ТОВ «МолАгро плюс» перед ОСОБА_1 складає 640,80 грн.. Сума наявної заборгованості підтверджується копією колективної скарги, актом звірки взаєморозрахунків за зібране молоко прийомщиком ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_3, ФО-П ОСОБА_2, наданими прокуратурі (а.с. 7-10).

Суд, дослідивши усі обставини, що мають істотне значення для справи, вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги, стягнувши на користь позивача заборгованість при розрахунках за здане молоко у розмірі 640,80 грн. лише з відповідача - ТОВ «МолАгро плюс», а відносно стягнення з ФО-П ОСОБА_2- відмовити.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, суд стягує з ТОВ «МолАгро плюс» на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 77, 79, 81, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 632, 655, 691, 692 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молагро плюс», ФО-П ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МолАгро плюс» (64601, Харківська область, м. Лозова, вул. Лозовського, 12, код ЄДРПОУ 33361046, р/р 26009007040 в ХОД АППБ «Аваль» м. Харків, МФО 350589) на користь ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість при розрахунках за здане молоко у сумі 640,80 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МолАгро плюс» (64601, Харківська область, м. Лозова, вул. Лозовського, 12, код ЄДРПОУ 33361046, р/р 26009007040 в ХОД АППБ «Аваль» м. Харків, МФО 350589) судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. на р/р 31416537700015 в Лозівському УДК, код ОКПО 24134414, банк ГУДКУ в Харківської області, МФО 851011 та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. на користь держави на р/р 31211259700015 в УДК м. Лозова, код ЄДРПОУ 24134414, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: К.Ш. Харабадзе