Ухвала суду № 125471608, 26.02.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18111/24

Провадження № 2/761/2185/2025

У Х В А Л А

26 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участі секретаря Лишняк А.О.,

розглядаючи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для виконання судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Саадулаєву А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.05.2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2024 року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу.

12.12.2024 року на адресу суду з Рівненського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України повернуті матеріали справи разом із клопотанням про надання додаткових матеріалів, а саме: вказати якими вихідними даними (документ в якому зазначено перелік пошкоджених складових частин, вид та обсяг ремонтно-відновлювальних робіт, а також розмір проценту додаткового збільшення (зменшення) ринкової вартості КТЗ (Д3), що залежить від умов догляду, зберігання, експлуатації) користуватись при визначенні вартості відновлювального ремонту автомобіля.

Від представника позивача до суду надійшла відповідь на клопотання судового експерта, в якій просив використовувати вихідні дані необхідні для визначення матеріального збитку завданого власнику КТЗ зі Звіту № 01/58.02.24 від 21.02.2024 року (до якого входить акт огляду транспортного засобу № 0158 від 14.02.2024 року та ремонтна калькуляція № 0158 від 21.02.2024 року). Крім того, просив проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідачі пояснень, заперечень до суду не надали.

В судове засідання, яке відбулось 26.02.2025 року, позивач та його представник не з`явились.

В судове засідання, яке відбулось 26.02.2025 року, відповідачі не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, за клопотання експерта необхідно визначити, що під час проведення експертизи необхідно використовувати вихідні дані необхідні для визначення матеріального збитку завданого власнику КТЗ зі Звіту № 01/58.02.24 від 21.02.2024 року (до якого входить акт огляду транспортного засобу № 0158 від 14.02.2024 року та ремонтна калькуляція № 0158 від 21.02.2024 року).

Суд вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а також звертаючи увагу та врахувати те, що після надходження клопотання експерта, судом призначались судові засідання на 27.01.2025 року та на 26.02.2025 року, для наданням сторонам можливості скористатись своїм правом на надання відповіді на клопотання експерта, проте відповідачі не скористались своїм правом, а тому суд дійшов висновку, що, враховуючи відповідь представника позивача, під час проведення експертизи необхідно використовувати вихідні дані необхідні для визначення матеріального збитку завданого власнику КТЗ зі Звіту № 01/58.02.24 від 21.02.2024 року (до якого входить акт огляду транспортного засобу № 0158 від 14.02.2024 року та ремонтна калькуляція № 0158 від 21.02.2024 року).

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 761/18111/24.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Проведення судової авто товарознавчої експертизи доручити атестованим експертам Рівненського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України (33003, м.Рівне, вул. Василя Червонія, 39).

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за позивачем - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 258 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалі для виконання судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Визначити, що при проведенні призначеної ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2024 року судову автотоварознавчу експертизу, проводити з використанням вихідних даних необхідних для визначення матеріального збитку завданого власнику КТЗ зі Звіту № 01/58.02.24 від 21.02.2024 року (до якого входить акт огляду транспортного засобу № 0158 від 14.02.2024 року та ремонтна калькуляція № 0158 від 21.02.2024 року).

Проведення судової автотоварознавчої експертизи прошу доручити атестованим експертам Рівненського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України (33003, м.Рівне, вул. Василя Червонія, 39).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №761/18111/24.

Експертизу провести лише на підставі матеріалів цивільної справи №761/18111/24.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка попередньо оплачує проведення експертизи в розмірі, згідно за повідомлення експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: