Ухвала суду № 125471361, 27.02.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/3969/25

1-кс/760/2898/25

УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(повний текст)

17 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 22024101110000564внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, Криничанського району, с.Одарівки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту клопотання, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 20 червня 2024 року, у не встановлений досудовим розслідуванням спосіб залучив до протиправної діяльності громадянина України - ОСОБА_8 , якому повідомив злочинний план щодо контрабанди наркотичного засобу групою осіб та пояснив, що ОСОБА_8 має за грошову винагороду отримувати міжнародні поштові відправлення, які будуть направлятись з Королівства Таїланд на територію України та у своєму складі будуть вміщувати наркотичний засіб - «канабіс», на що ОСОБА_9 погодився з корисливих мотивів.

Надалі, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою приховування своєї злочинної діяльності, залучив до неї громадянку України ОСОБА_10 , якій не повідомив про злочинний план здійснення контрабанди наркотичного засобу, зокрема звернувся до неї з проханням надати свої анкетні дані для оформлення на її ім`я міжнародного поштового відправлення, не проінформувавши про поміщення до нього наркотичного засобу, та повідомив про необхідність отримання нею відправлення в Україні, на що остання погодилась у зв`язку з дружніми стосунками з ОСОБА_8 та надала свої дані для оформлення міжнародного поштового відправлення, а саме: « ОСОБА_11 , адреса доставки: АДРЕСА_4, мобільний телефон отримувача - НОМЕР_1 ».

В подальшому, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 20 червня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб повідомив ОСОБА_5 необхідні дані для оформлення міжнародного поштового відправлення - дані отримувача та адресу, куди необхідно надіслати наркотичний засіб, а саме: «ім`я одержувача: ОСОБА_11 , адреса доставки: АДРЕСА_3 , мобільний телефон отримувача - НОМЕР_1 ». При цьому, поштовим оператором ОСОБА_8 зазначив АТ «Укрпошта», оскільки даний міжнародний поштово-логістичний оператор приймає міжнародні поштові відправлення з Королівства Таїланд.

В свою чергу ОСОБА_5 , на виконання спільного зловонного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 20 червня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб повідомив ОСОБА_12 , всі необхідні дані для оформлення міжнародного поштового відправлення з території Королівства Таїланд, попередньо отримані від ОСОБА_8 , який у свою чергу у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб повідомив невстановленій досудовим розслідування особі, яка перебуває на території Таїланду, адресу, куди необхідно надіслати поштове відправлення та анкетні дані отримувача (ім`я одержувача: ОСОБА_11 , адреса доставки: АДРЕСА_3 , мобільний телефон отримувача - НОМЕР_1 »).

05 липня 2024 року на території митного поста АТ «УКРПОШТА» Київської митниці Державної митної служби України (м. Київ, вул. Г. Кірпи, буд. 2) під час здійснення митного контролю у міжнародному поштовому відправленні № ЕЕ198950521ТН виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору у чотирьох фольгованих пакетах, загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 1689, 87 г, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Список № 1 Таблиці 2).

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами та доповненнями), великий розмір наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу становить від 500 до 2500 грамів.

Надалі, 06 серпня 2024 року міжнародне поштове відправлення № ЕЕ198950521ТН з зони митного поста АТ «УКРПОШТА» Київської митниці Державної митної служби України (м. Київ, вул. Г. Кірпи, буд. 2) доставлено до відділення АТ «УКРПОШТА» № 0241 за адресою: м. Київ, вул. Олександра Мишуги, буд. 10.

В той же день, 06 серпня 2024 року приблизно о 12:00 год. кар`єром АТ «УКРПОШТА» міжнародне поштове відправлення № ЕЕ198950521ТН доставлено на адресу отримувача, а саме: м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 54-А, 1/5. При цьому, зазначене поштове відправлення за вказаною адресою, не будучи обізнаною про злочинний умисел на вчинення контрабанди наркотичного засобу, отримала ОСОБА_13 , яка пред`явила кур`єру свої документи, що посвідчують особу, та розписалася в квитанції про отримання.

Після чого ОСОБА_13 , на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинний умисел на вчинення контрабанди наркотичного засобу, проінформувала останнього про те, що вона отримала міжнародне поштове відправлення № ЕЕ198950521ТН, на що ОСОБА_8 повідомив, що забере його особисто.

Так, приблизно о 17:30 год. 06 серпня 2024 року ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 , отримав від неї вказане поштове відправлення.

Надалі, ОСОБА_8 , на виконання спільного злочинного плану, з метою доставки отриманого міжнародного поштового відправлення № ЕЕ198950521ТН до кінцевого отримувача, з корисливих мотивів, використовуючи власний мобільний телефон у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» з прив`язаним номером мобільного телефону « НОМЕР_2 » та з іменем користувача « ОСОБА_14 » надіслав ОСОБА_5 , який у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» використовує акаунт з іменем користувача « ОСОБА_15 », повідомлення про те, що він отримав поштове відправлення № ЕЕ198950521ТН, яке у своєму складі містить наркотичний засіб «канабіс», та готовий його надіслати на адресу «особи складовщика», з метою подальшого збуту на території України.

В свою чергу ОСОБА_5 за допомогою програми для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм» повідомив ОСОБА_8 , що всі необхідні відомості для подальшого пересилання ним поштового відправлення № ЕЕ198950521ТН повідомить ОСОБА_16 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні контрабанди наркотичних засобів у великих розмірах, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Виходячи із зазначеного, прокурор просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, вважаючи, що застосування іншого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні. Підозрюваний свою вину повністю визнає, прибуває до слідчого за першим же викликом, співпрацює із слідством, виконує покладені на нього процесуальні обов`язки. У підозрюваного є постійне місце проживання, він проживає з братом та його дружиною. Вважає, що будь-яким ризикам може запобігти запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний захисника підтримав та вказав, що кається у вчиненому, співпрацює із слідством та має постійне місце проживання. Вислухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Вислухавши думки учасників та дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

13.02.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. Вказане повідомлення про підозру було вручено особисто ОСОБА_5 у присутності захисника.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення орган досудового розслідування підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами оглядів мобільних телефонів та сайтів, протоколом обшуку, протоколами допитів свідків, протоколами допитів підозрюваних, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Отримані під час досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність підозрюваного до вчинення вищевказаного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Слідчий суддя погоджується із думкою слідчого та прокурора, що на даний час існують наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПУ України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання та/або затягування строків досудового розслідування.

Наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 є ланкою добре налагодженої злочинної схеми контрабанди наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, а тому перебуваючи на свободі останній може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших співучасників вчинення злочинної діяльності, в тому числі організаторів злочинної діяльності. Також підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом затягування строків досудового розслідування.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не має офіційного джерела прибутку та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення ним вказаного злочину.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність зазначених ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки, зважаючи на характер вчинення інкримінованих йому дій, останній не буде позбавлений можливості ухилитися від органу досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя не вважає достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, з огляду на те, що ні домашній арешт, ні застава, не особиста порука, ні особисте зобов`язання не зможуть запобігти вчиненню підозрюваним нових злочинів чи запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, із можливістю внесення застави

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок:

код отримувача за ЄДРПОУ 26268059,

банк отримувача: ДКСУ, м. Київ,

МФО 820172,

рахунок отримувача UA128201720355259002001012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, слідчого, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Служби безпеки України в м. Києві та Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_17

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - по 17 квітня 2025 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Повний текст оголошений 24 лютого 2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1