Ухвала суду № 125471117, 25.02.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25215/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконферензв`язку під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022230000000762 від 15.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 146, КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянку України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянку України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1,ч. 3 ст. 28, ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 146 КК України , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1,ч. 3 ст. 28, ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 146 КК України , ОСОБА_12 ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 146 КК України , ОСОБА_11 за ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України та ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор підтримав своє письмове клопотання від 24.02.2025 про застосування до затриманого - обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пославшись на наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2022 ОСОБА_8 відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розслідування у вказаному провадженні здійснювалось Головним слідчим управлінням Національної поліції України за відсутністю підозрюваних (спеціальне досудове розслідування), у звязку з тим, що останні перебували на тимчасово окупуваній території України.

24.02.2025 о 7.00 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Саксаганського, 28 на виконання ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у кримінального провадження № 12022230000000762 від 15.04.2022, було затримано громадянина України ОСОБА_8 .

Зазначає, що ОСОБА_8 обвинувачується, у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, за злочин за ч.7 ст. 111-1 КК України передбачено основне покарання у виді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

На даний час існують ризики, передбачені п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_8 може: переховуватися від органів суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, спотворити речові докази; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також послався на тривале перебування обвинуваченого ОСОБА_8 на тимчасово окупованій території України, а також наявністю у нього паспорту для виїзду за кордон. Відтак, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується за ст. 111-1 КК України та наразі в Україні діє воєнний стан, тому єдиним запобіжним заходом під час дії воєнного стану для нього є тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовільнити, одночасно послався на те, що ОСОБА_8 інкримінуються декілька епізодів злочинної діяльності, а відтак, він може переховуватись від суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Одночасно, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , оскільки судовий розгляд стосовно інших підозрюваних має здійснюватись в спеціальному судовому провадженні.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 проти клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу останньому у вигляді тримання під вартою заперечував, зазначив, що органом досудового розслідування не зазначено переліку свідків, на яких обвинувачений може здійснювати вплив, а відтак, заявлені ризики є безпідставними. Просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до ОСОБА_8 особисте зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, з носінням електронного засобу контролю, або визначити розмір застави.

Щодо виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 заперечував, бо це буде порушенням його прав та не буде сприяти об`єктивному розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_8 проти задоволення клопотань прокурора заперечував, зазначив що обвинувачення відносно нього є необгрунтованим, він «не зраджував», не міг виїхати. Так, він був начальником охорони «Арсенал», але зазначив, що робив такі дії, оскільки йому погрожували вбивством родини. Ніяких злочинних наказів він не надавав. Він лише знаходився у відділенні поліції, з якого його не випускали. Підтвердив, що знімав український прапор і казав про таке вказівку старшому. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Проти виділення відносно нього матеріалів кримінального провадження в окреме провадження з кримінального провадження №757/25215/24-к заперечував.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти задоволення клопотань прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та виділення відносно нього матеріалів кримінального провадження заперечували.

Захисник ОСОБА_6 щодо клопотань прокурора поклався на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Суд, з огляду на присутність їх захисників, прийняв рішення щодо можливості проведення судового засідання в частині вирішення цих клопотань прокурора за відсутності цих обвинувачених.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Також відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2022 ОСОБА_8 відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розслідування у вказаному провадженні здійснювалось Головним слідчим управлінням Національної поліції України за відсутністю підозрюваних (спеціальне досудове розслідування), у звязку з тим, що останні перебували на тимчасово окупуваній території України.

24.02.2025 о 7.00 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Саксаганського, 28 на виконання ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у кримінального провадження № 12022230000000762 від 15.04.2022 ОСОБА_8 було затримано.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, за злочин за ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачено основне покарання у виді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

За таких обставин, хоча і враховуючи доводи сторони захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, проте як зазначив останній, він не має визначеного місця проживання на території України, а тому суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, що обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватися від органів суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, спотворити речові докази; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підстав для визначення ОСОБА_8 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя, керуючись ч.4 ст. 183 КПК України не вбачає, враховуючи що злочини за ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1 КК України вчинені ОСОБА_8 під час дії воєнного стану.

Щодо вирішення клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в окреме провадження, суд виходив з наступного.

Відповідно ч.4 ст.323 КПК України, якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Судом встановлено, що досудове розслідування у вказаному провадженні здійснювалось Головним слідчим управлінням Національної поліції України за відсутністю підозрюваних (спеціальне досудове розслідування), у звязку з тим, що останні перебували на тимчасово окупуваній території України.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 був доставлений до суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен здійснюватись за загальними правилами, передбаченими КПК України, а відносно інших 7 обвинувачених - спеціальне судове провадження за наслідками спеціального досудового розслідування, що з огляду на значну кількість захисників може ускладнити судовий процес відносно ОСОБА_8 , як особи під вартою, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Відтак кримінальне провадження № 12022230000000762 від 15.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 146 КК України підлягає виділенню в окреме провадження з кримінального провадження №757/25215/24-к, оскільки на думку суду це не вплине негативно на повноту судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 146, КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянку України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянку України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України, буде сприяти дотриманню прав і законних інтересів всіх учасників судового розгляду, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_8 , який утримується під вартою, на його проведення в розумні строки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 217, 314-316, 334, 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовільнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 146 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк запобіжного заходу обраховувати з 07 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року до 07 год. 00 хв. 24 квітня 2025 року включно.

Кримінальне провадження № 12022230000000762 від 15.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 146 КК України, - виділити в окреме провадження з кримінального провадження №757/25215/24-к.

Направити виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 на авторозподіл.

Продовжити розгляд кримінального провадження № 12022230000000762 від 15.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 146, КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянку України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянку України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1