Ухвала суду № 125471110, 27.02.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34753/23-ц

пр. № 2-2116/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

27 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Романенко Ю.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Головного управління Національної поліції у м. Києві -Глущенко О.М.

представника відповідача - Київської міської прокуратури - Котляр Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву позивача про призначення психологічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві, Київської міської прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Печерському районному суді м. Києва перебуває цивільна справа № 757/34753/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві, Київської міської прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Разом з позовної заявою позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про призначення у справі судової психологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначила, що неправомірними діями відповідачів ОСОБА_1 було завдано моральну шкоду, та у зв`язку з необхідністю визначення розміру моральної шкоди і понесених позивачем вимушених стресів, душевних хвилювань і страждань, психотравм, психотравмуючих страждань зі сторони органів досудового слідства і прокуратури, їх керівництва, просить суд призначити у справі експертизу.

У зв`язку з цим, для визначення розміру грошової компенсації за завдані страждання вважає, що необхідно провести судову психологічну експертизу, проведення якої необхідно доручити експертам Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: вул. Рішільєвська, 8, м. Одеса та на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи нанесені психотравми і моральна шкода для ОСОБА_1 відповідачем, в тому числі розвитку стану астенії, стану хронічної втоми, гіпертонічного кризу, душевних страждань, принижень, невизначеності, через вину відповідача, який не вберіг матеріали кримінального провадження, не надавав тривалий час протиправно ознайомитись з цими матеріалами позивачці? Чи тримав позивачку відповідач у психоемоційній напрузі у зв`язку з цим? Якщо так, то який ступінь (глибина) таких психотравм, моральних страждань, моральної шкоди для ОСОБА_1 .? Чи є негативні наслідки для неї у соціумі внаслідок нанесення моральних і психоемоційних страждань відповідачем для ОСОБА_1 , які їй заважають повноцінно жити, повноцінно відвідувати роботу і отримувати повноцінно доходи та заробляти трудовий і страховий стаж, не комплексувати в соціумі, професійно зростати, бути незалежною? Чи була і є ситуація, що пов`язана з відповідачем, який не вберіг матеріали кримінального провадження, не надавав тривалий час протиправно ознайомитись з цими матеріалами позивачці психотравмувальною для підекспертної? Якщо так, то в чому саме полягав її психотравмувальний зміст (виходячи з матеріалів судового провадження і дослідження підекспертної та опиту її психологом), чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)? Чи завдано позивачці принижень в соцiумі, поневірянь з вини відповідача? Який розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)? Чи зазнала i зазнає позивачка психологічного дискомфорту і психоемоційних страждань внаслідок того, що розуміє подальші негативні правові наслідки внаслідок незбереження матеріалів кримінального провадження з вини відповідача (неможливість замовляти будь-які обов`язкові експертизи і відшкодовувати моральну і матеріальну шкоду з медичних установ, університету ДУІТ, ряду фізичних осіб тощо)?

- Скільки часу необхідно для ОСОБА_1 , щоб відновити свій стан здоров`я (внаслідок перевтоми, асетнії, стану хронічної втоми через вимушену боротьбу в суддівських органах з вини відповідача, соціометричного статусу (якщо його взагалі можна ще відновити серед родини, соціуму) та який розмір витрат слід затратити їй, щоб відпочити після вимушених походів у суди по бездіяльності слідчих і прокурорів та їх керівництва з 2019 р по цей день саме внаслідок вини відповідача, який не вберіг матеріали кримінального провадження, не надавав тривалий час протиправно ознайомитись з цими матеріалами позивачці, створення ним волокіти? Чи можна відновити соціометричний статус, здоров`я і які зусилля для ОСОБА_1 треба прикласти для цього?

- Які методики психологічного впливу використовувались на під експертну відповідачем : (штучне затягування часу, ігнорування підекспертною і своїми функціональними обов`язками, застосування методики віктивної поведінки, насмішки, підробка ухвал суду, рішень, бездіяльність, вимушене очікування внаслідок створеної волокіти відповідачем і маніпуляції позивачкою тощо) психологічно руйнівними для психіки підекспертної? До яких наслідків вони призвели для підекспертної?

- Чи є у підекспертної особи зміни в емоційному стані, психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок вини відповідача, який невберіг матеріали кримінального провадження, не надавав тривалий час протиправно ознайомитись з цими матеріалами позивачці (незбереження матеріалів кримінального провадження, що негативно позначилось на позивачці і невизначеності в цивільних і кримінальних справах, безпідставне обвинувачення, наклеп, образа, заподіяння шкоди її громадським інтересам, порушення соціометричного статусу, негативний вплив переживань почуття власної неповноцінності, неможливості працювати на офіційних роботах через наклеп і вільно почуватись у соціумі, неможливості створити сім`ю через наклеп, не можливість спростувати чим швидше неправдиву інформацію щодо позивачки з вини відповідача через незбереження ряду оригінальних форм матеріалів кримінального провадження, штучно створену волокіту у зв`язку з цим, неможливості відновити свій трудовий і страховий стаж (понад 10 років) після виходу з Волинської псих лікарні 3 жовтня 2009 року і звільнення 5 жовтня 2009 pоку позивачки з роботи, маючи авторську монографію по обґрунтованих медичних злочинах і н розуміння позивачкою значення своїх дій і можливості керувати ними з науково-практичної і правової точки зору, та відшкодувати завдану моральну i матеріальну шкоду з вини медичних установ, університету ДУIТ, коли вона не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними з вини лікарів-психiaтрів тa експертів-психіатрів, які приховали реальний психолого-психіатричний стан ОСОБА_1 в цей період (в рамках кримінального провадження, в рамках ряду цивільних справ) тощо?

Позивач у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з урахуванням наданих в засіданні пояснень та обставин, викладених у самому клопотанні.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, вказавши на його безпідставність.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, але були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частинами 1 - 3 статті 23 ЦК України та роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При цьому враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди слід виходити з характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При цьому враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно пунктів 6.3., 6.4. розділу 6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Пунктом 6.6. Інструкції до орієнтовного переліку питань, що ставляться на вирішення такої експертизи, віднесено питання: чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для особи (прізвище, ім`я та по батькові)? якщо так, чи завдані особі (прізвище, ім`я та по батькові) страждання (моральна шкода)? чи спричинені особі (прізвище, ім`я та по батькові) страждання (моральна шкода) за умов ситуації (зазначаються умови ситуації), що досліджуються у справі? якщо особі (прізвище, ім`я та по батькові) завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Метою психологічної експертизи щодо моральної шкоди є встановлення наявності чи відсутності моральних страждань внаслідок протиправних дій або бездіяльності інших осіб; причинного зв`язку між ситуацією спричинення шкоди та стражданнями; встановлення, в чому саме полягають моральні страждання в юридично визначених обставинах; визначення інтенсивності, глибини та тривалості страждань.

Щодо рекомендацій встановлення розміру компенсації моральної шкоди висновки психолога носять імовірний характер та є науковою рекомендацією для визначення можливого розміру компенсації моральної шкоди судом.

Враховуючи те, що встановлення обсягу моральної шкоди за завдані страждання для відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 потребує спеціальних знань у цій галузі, а висновок експерта може суттєво вплинути на прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд вважає за необхідне призначити судову психологічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться: за адресою вул. Рішільєвська, 8, м. Одеса.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про призначення психологічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві, Київської міської прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Призначити по справі психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішільєвська, 8, м. Одеса).

Надати в розпорядження експертів цивільну справу за номером № 757/34753/23-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи нанесені психотравми і моральна шкода для ОСОБА_1 відповідачем, в тому числі розвитку стану астенії, стану хронічної втоми, гіпертонічного кризу, душевних страждань, принижень, не визначеності, через вину відповідача, який не вберіг матеріали кримінального провадження, не надавав тривалий час протиправно ознайомитись з цими матеріалами позивачці? Чи тримав позивачку відповідач у психоемоційній напрузі у зв`язку з цим? Якщо так, то який ступінь (глибина) таких психотравм, моральних страждань, моральної шкоди для ОСОБА_1 .? Чи є негативні наслідки для неї у соціумі внаслідок нанесення моральних і психоемоційних страждань відповідачем для ОСОБА_1 , які їй заважають повноцінно жити, повноцінно відвідувати роботу і отримувати повноцінно доходи та заробляти трудовий і страховий стаж, не комплексувати в соціумі, професійно зростати, бути не залежною? Чи була і є ситуація, що пов`язана з відповідачем, який не вберіг матеріали кримінального провадження, не надавав тривалий час протиправно ознайомитись з цими матеріалами позивачці психотравмувальною для підекспертної? Якщо так, то в чому саме полягав її психотравмувальний зміст (виходячи з матеріалів судового провадження і дослідження підекспертної та опиту її психологом), чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)? Чи завдано позивачці принижень в соцiумі, поневірянь з вини відповідача? Який розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)? Чи зазнала i зазнає позивачка психологічного дискомфорту і психоемоційних страждань внаслідок того, що розуміє подальші негативні правові наслідки внаслідок незбереження матеріалів кримінального провадження з вини відповідача (неможливість замовляти будь-які обов`язкові експертизи і відшкодовувати моральну і матеріальну шкоду з медичних установ, університету ДУІТ, ряду фізичних осіб тощо)?

- Скільки часу необхідно для ОСОБА_1 , щоб відновити свій стан здоров`я (внаслідок перевтоми, асетнії, стану хронічної втоми через вимушену боротьбу в суддівських органах з вини відповідача, соціометричного статусу (якщо його взагалі можна ще відновити серед родини, соціуму) та який розмір витрат слід затратити їй, щоб відпочити після вимушених походів у суди по бездіяльності слідчих і прокурорів та їх керівництва з 2019 р по цей день саме внаслідок вини відповідача, який не вберіг матеріали кримінального провадження, не надавав тривалий час протиправно ознайомитись з цими матеріалами позивачці, створення ним волокіти? Чи можна відновити соціометричний статус, здоров`я і які зусилля для ОСОБА_1 треба прикласти для цього?

- Які методики психологічного впливу використовувались на під експертну відповідачем : (штучне затягування часу, ігнорування підекспертною і своїми функціональними обов`язками, застосування методики віктивної поведінки, насмішки, підробка ухвал суду, рішень, бездіяльність, вимушене: очікування внаслідок створеної волокіти відповідачем і маніпуляції позивачкою тощо) психологічно руйнівними для психіки підекспертної? До яких наслідків вони призвели для підекспертної?

- Чи є у підекспертної особи зміни в емоційному стані, психологічних проявах,які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок вини відповідача, який не зберіг матеріали кримінального провадження, не надавав тривалий час протиправно ознайомитись з цими матеріалами позивачці (незбереження матеріалів кримінального провадження, що негативно позначилось на позивачці і невизначеності в цивільних і кримінальних справах, безпідставне обвинувачення, наклеп, образа, заподіяння шкоди її громадським інтересам, порушення соціометричного статусу, негативний вплив переживань почуття власної неповноцінності, неможливості працювати на офіційних роботах через наклеп і вільно почуватись у соціумі, неможливості створити сім`ю через наклеп, неможливість спростувати чим швидше неправдиву інформацію щодо позивачки з вини відповідача через незбереження ряду оригінальних форм матеріалів кримінального провадження, штучно створену волокіту у зв`язку з цим, не можливості відновити свій трудовий і страховий стаж (понад 10 років) після виходу з Волинської псих лікарні 3 жовтня 2009 року і звільнення 5 жовтня 2009 pоку позивачки з роботи, маючи авторську монографію по обґрунтованих медичних злочинах і не розуміння позивачкою значення своїх дій і можливості керувати ними з науково-практичної і правової точки зору, та відшкодувати завдану моральнy i матеріальну шкоду з вини медичних установ, університету ДУIТ, коли вона не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними з вини лікарів-психiaтрів тa експертів-психіатрів, які приховали реальний психолого-психіатричний стан ОСОБА_1 в цей період (в рамках кримінального провадження, в рамках ряду цивільних справ) тощо?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2025 року.

Суддя О.Л. Бусик