Вирок № 125471083, 04.02.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58242/24-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду кримінальне провадження №12024105060000721 від 22.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жашків Київської обл., громадянки України, українки, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , працюючи на посаді касир - сушист в закладі «FJORD» який розташований за адресою: м. Київ, вул. А. Верхогляда 8а, та яка відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 №1645-ІІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок» від 23.05.2001 №559, наказу Міністерства охорони здоров`я України «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб» від 23.07.2002 №280 зобов`язана проходити обов`язковий профілактичний медичний огляд та мати особисту медичну книжку, однак всупереч вказаним вимогам, у жовтні 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою пособництва у підробленні офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права, пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, і яке видається з метою його подальшого використання, а саме особистої медичної книжки, що видається закладом охорони здоров`я, де проводиться медичний огляд, та який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, і може призвести до поширення інфекційних хвороб, попросила у невстановленої розслідуванням особи, про допомогу в отриманні даного документу та замовила в неї особисту медичну книжку на власне ім`я.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місце, але не раніше жовтня 2024 року, ОСОБА_3 , з метою придбання підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме особистої медичної книжки, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі, свої анкетні дані, а саме прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, місце проживання, місце роботи, власне фотозображення, для використання їх у підробці офіційного документу, а саме виготовлення особистої медичної книжки.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше жовтня 2024 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, підробила особисту медичну книжку, 2 серія ААЕ №016742, видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей щодо проходження ОСОБА_3 обов`язкового медичного огляду у Комунальному некомерційному підприємстві Шевченківського району м. Києва «Консультативно-діагностичний центр», відділення профмедоглядів», що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 100 (ідентифікаційний код 38947811).

У подальшому, 18.11.2024 перебуваючи біля станції метро «Звіринецька», що в Печерському районі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, при особистій зустрічі, передала ОСОБА_3 , підроблену особисту медичну книжку 2 серія ААЕ №016742, видану Комунальним некомерційним підприємством Шевченківського району м. Києва «Консультативно-діагностичний центр», відділення профмедоглядів», що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 100 (ідентифікаційний код 38947811) на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за яку остання сплатила грошові кошти. Після чого, ОСОБА_3 залишила при собі особисту медичну книжку 2 серія ААЕ №016742 на її ім`я для подальшого виконання професійних обов`язків, передбачених посадою касир - сушист.

Крім того, 21.11.2024 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні закладу «FJORD», який розташований за адресою: м. Київ, вул. А. Верхогляда 8а, на вимогу посадової особи відділу безпечності харчових продуктів Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м. Києві пред`явила особисту медичну книжку 2 серія ААЕ №016742, видану на її ім`я нібито Комунальним некомерційним підприємством Шевченківського району м. Києва «Консультативно-діагностичний центр», відділення профмедоглядів», що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 100 (ідентифікаційний код 38947811), та яка являється офіційним документом, що надає право на допуск займатись певним видом діяльності, достовірно знаючи, що медична книжка на її ім`я підроблена невстановленою особою, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що посадова особа відділу безпечності харчових продуктів Головного управління Державної служби України не запідозрить її у використанні завідомо підробленого документа, тим самим використала завідомо підроблений офіційний документ.

Судове засідання згідно ч. 2 ст. 381 КПК України не проводилось.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачена ОСОБА_3 своєю заявою від 28.11.2024 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а також згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Їй роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №12024105060000721 від 22.11.2024, вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_3 своїми умисними діями кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, суд вважає що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні їй покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції статті особливої частини Кримінального Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.

Речовий доказ у провадженні: особисту медичну книжку 2 серія ААЕ №016742 форми №1-ОМК на ім`я ОСОБА_3 , поміщену до сейф-пакету №WAR1359510, що зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.п. 32а), - знищити.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1