Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" лютого 2025 р. Справа № 596/1803/24
Провадження № 2/596/68/2025
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Лисюк І.О.
за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Терещенко А.В. звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443) кредитну заборгованість за Заявою- договором № 002/13591719-SP від 06.01.2022 року, в розмірі 86153,40 грн., яка складається із 49943,13 грн. заборгованість по тілу кредиту; 36210,27 грн. заборгованість за процентами, а також стягнути з відповідача понесені Позивачем судові витрати в сумі 2422,40 грн..
Ухвалою судді від 04 листопада 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.
28 листопада 2024 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області за клопотанням представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Терещенко А.В. постановлено перейти від розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» в інтересах якого діє представник Терещенко Анастасія Вікторівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено судове засідання про що повідомлено учасників справи.
30 січня 2025 року від представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», через електронний кабінет у підсистемі електронний суд ЄСІТС, надійшла письмова заява про закриття провадження у справі, оскільки між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 вирішеного питання щодо стягнення заборгованості за Заявою- договором № 002/13591719-SP від 06.01.2022 року в добровільному порядку, заборгованість ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором відсутня.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи. Про причини своєї неявки не повідомили.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В силу вимог ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20).
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Порядок повернення судового збору встановлюється законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір». А тому, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ст. ст. 260, 353 - 355 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» з державного бюджету судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №2039 від 11 жовтня 2024 року .
Платіжна інструкція №2039 від 11 жовтня 2024 року знаходиться в матеріалах цивільної справи №596/1803/24 (провадження №2/596/68/25) за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Судове рішення № 125470813, Гусятинський районний суд Тернопільської області було прийнято 27.02.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 596/1803/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: