Ухвала суду № 125470740, 27.02.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/114/14-к

Провадження № 1-кс/466/599/25

У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м.Львів

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова скаргу на бездіяльність слідчих щодо відсутності повідомлення на клопотання потерпілого в порядку ст.220 КПК України

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

24.02.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 12012150050000020 від 21.11.2012, в порядку ст.220 КПК України забезпечити негайне повідомлення про прийняте рішення на клопотання потерпілого щодо визначення дня та часу, так і щодо проведення допиту приватного виконавця ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 27.02.2025 ОСОБА_3 заявив усно про відвід секретаря судового засідання, в якій зазначив про те, що секретар не виконує свої обовязки та після завершення с/з (провадження 1-кс/466/574/25) не видав йому належним чином завірену копію ухвали та не ознайомив з журналом с/з.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Частиною 1 ст.77 КПК України передбачено, що секретар с/з не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з журналу с/з (провадження 1-кс/466/574/25) судове засідання завершено о 16.40 оголошенням повного тексту ухвали слідчого судді від 27.02.2025 року. Розгляд чергової скарги ОСОБА_3 (провадження 1-кс/466/599/25) призначено о 14.05. год. У зв`язку з затриманням судового засідання слідчий суддя після кількахвилинної перерви перейшов до розгляду іншої скарги, та надав вказівку секретарю після завершення такого судового засідання вручити ухвалу (провадження 1-кс/466/574/25) ОСОБА_3 та ознайомити з журналом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: знайомитися з судовими рішеннями, журналом судового засідання і технічним записом кримінального провадження в суді.

Отже, скаржником не наведені обєктивні підстави для відводу секретаря.

Слідчий суддя вважає, що відсутні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 2, 7, 77, 79, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні усної заяви від 27.02.2025 року ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1