Ухвала суду № 125470049, 27.02.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/405/25

Провадження № 2-во/461/8/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Старовецька С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду із заявою про визнання судового наказу по справі № 461/405/25 таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що боржник проживає за іншою адресою, тому представником заявника було помилково вказано іншу адресу реєстрації боржника в заяві про видачу судового наказу.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа № 461/405/25 за заявою ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

11.02.2025 р. видано судовий наказ по справі № 461/405/25 про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1; код ЄДРПОУ 40121452) 8345, 03 грн. боргу за надані послуги з споживання природного газу за період з 01.06.2022 року по 30.11.2024 року на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465 та судового збору в розмірі 302,80 грн.

17.02.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» подав заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та вказав, що заявником було отримано інформацію, згідно якої боржник проживає за іншою адресою, представником заявника було помилково вказано іншу адресу боржника в заяві про видачу судового наказу, тому його обов`язок виконати судовий наказ - відсутній.

Згідно ч.2ст.432 ЦПК Українисуд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, під іншими причинами, про які йдеться в частині другійстатті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятоїЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

З огляду не те, що боржник проживає за іншою адресою, а представником заявника було помилково вказано іншу адресу реєстрації боржника в заяві про видачу судового наказу, відповідно обов`язок боржника виконати судовий наказ відсутній, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст.259,432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Визнати судовий наказ по справі № 461/405/25, який виданий Галицьким районним судом м. Львова 11.02.2025 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Р.Волоско