Ухвала суду № 125469246, 27.02.2025, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/36/25

№ пров. 2/697/323/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 09.01.2025 позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом 7 днів з дня отримання ухвали. Зокрема, в ухвалі було зазначено про необхідність надання доказів сплати судового збору.

Дану ухвалу суду позивачу було направлено рекомендованим листом за адресою вказаною у позовній заяві АДРЕСА_1 .

12.02.2025 та 27.02.2025 до суду повернувся конверт з копією ухвали від 09.01.2025 з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання".

Стаття 131 ЦПК України закріпила обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Позивач у встановленому цією статтею порядку до Канівського міськрайонного суду із заявою про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або про визначення іншої адреси для листування не звертався.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (справа «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Подавши позовну заяву за допомогою засобів поштового зв`язку 28.12.2024, ОСОБА_1 не цікавиться її розглядом, поштову кореспонденцію від суду, направлену за зазначеною ним у позовній заяві адресою, не отримує, будь-яких заяв чи клопотань, зокрема щодо зміни місця проживання (перебування, знаходження), від нього не надходило.

Таким чином, у цій справі суд забезпечив своєчасне надіслання заявнику ухвали суду від 09.01.2025 за відомою адресою, надавав строк для усунення недоліків позовної заяви, однак ОСОБА_1 не скористався своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у реалізації своїх прав та не цікавився станом відомого йому судового провадження, зокрема результатами розгляду своєї позовної заяви.

Станом на 27.02.2025 недоліки, про усунення яких було зазначено у вище вказаній ухвалі позивачем усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому дану заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись вищевикладеним та ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Г . С . Сивухін