Постанова № 125468811, 26.02.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/448/25

Провадження № 3/332/467/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

09.01.2025о 23:54годині вм.Запоріжжя,вул.Гончара,131/8,водій ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом ВАЗ2108державний номернийзнак НОМЕР_2 зявними ознакамиалкогольного сп`яніння,а самезапах алкоголюз порожнинирота,виражене тремтінняпальців рук,поведінка,що невідповідає обстановці.Від проходженнямедичного оглядуу встановленомузаконодавством порядкувідмовився.Від керуваннятранспортним засобомвідсторонений,про повторністьпопереджений.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогип.2.5ПДРта вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 09.01.2025 о 23:54 годині в м.Запоріжжя, вул.Гончара,131/8, водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування Вільнянським районним судом строком на 10 років. Правопорушення вчинене повторно протягом року. 20.04.2024 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (постанова серії ББА № 121675 від 20.04.2024). Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 13.01.2025 о 18:14 годині в м.Запоріжжя, вул.Компресорна, 55/33, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_2 ,з явнимиознаками наркотичногосп`яніння,а самевиражене тремтінняпальців рук,розширені зіниціочей,що нереагують насвітло,поведінка,що невідповідає обстановці.Від проходженняогляду настан наркотичногосп`яніння увстановленому законодавствомпорядку вмедичному закладіу лікаря-наркологавідмовився.Від керуваннятранспортним засобомвідсторонений,про повторністьпопереджений.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогип.2.5ПДРта вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 13.01.2025 о 18:14 годині в м.Запоріжжя, вул.Компресорна, 55/33, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування 10.01.2025 року постановою серії ЕНА 3826100 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 13.01.2025 о 18:14 годині в м.Запоріжжя, вул.Компресорна, 55/33, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування Вільнянським районним судом 22.10.2024 строком на 10 років. Правопорушення вчинене повторно протягом року. 20.04.2024 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (постанова серії ББА № 121675 від 20.04.2024). Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 16.01.2025 о 15:27 годині в м.Запоріжжя, вул.Павлокічкаська, 11,водій ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом ВАЗ2108державний номернийзнак НОМЕР_2 зявними ознакаминаркотичного сп`яніння,а самевиражене тремтінняпальців рук,звужені зіниціочей,що нереагують насвітло,поведінка,що невідповідає обстановці.Від проходженняогляду настан наркотичногосп`яніння увстановленому законодавствомпорядку вмедичному закладіу лікаря-наркологавідмовився.Від керуваннятранспортним засобомвідсторонений,про повторністьпопереджений.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогип.2.5ПДРта вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 16.01.2025 о 15:27 годині в м.Запоріжжя, вул.Павлокічкаська, 11, водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому 22.10.2024 Вільнянським районним судом був позбавленим права керування строком на 10 років. Правопорушення вчинене повторно протягом року. 20.04.2024 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (постанова серії ББА № 121675 від 20.04.2024). Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою від26.02.2025справи проадміністративні правопорушеннявідносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання від останнього до суду не надходило, тому справа розглядається за відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

За вказаних обставин, враховуючи, реальні поточні обставини, що склалися у місті Запоріжжі, а також те, що робота Заводського районного суду м. Запоріжжя не припинена, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 повторно не з`явився в призначене судове засідання, за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченимистаттею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколів про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.126 та 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим розгляд справи здійснювати у його відсутність, на підставі наявних документів, доданих до протоколів про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серії ЕПР1 №216987 від 10.01.2025, серії ЕПР1 №216981 від 10.01.2025, серії ЕПР1 №220187 від 13.01.2025, серії ЕПР1 №220199 від 13.01.2025, серії ЕПР1 №220211 від 13.01.2025, серії ЕПР1 №222506 від 16.01.2025, серії ЕПР1 №222509 від 16.01.2025 із додатками-дисками для лазерних систем зчитування із записами; рапортами; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння; направленнями на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ББА № 121675 від 20.04.2024 за ч.4 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; постановою пронакладення адміністративногостягнення посправі проадміністративне правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксованого нев автоматичномурежимі серіїЕНА №3826100 від 10.01.2025 за ч.2ё ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , іншими матеріалами.

Відповідно до положень статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130КУпАП протягом року підтверджується;

- копією постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя у справі ЄУН 332/5305/24 від 04.11.2024, роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126, 36 КУпАП та накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 гривень; з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 років; постанова набрала законної сили 15.11.2024.

- копією постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя у справі ЄУН 332/3588/24 від 23.07.2024, роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126, 36 КУпАП та накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 гривень; з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 років; постанова набрала законної сили 03.08.2024.

Відповідно дост.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.14 ЗУ "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Крім того, ст.53 вказаного Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

В пункті 1.9 Правил дорожньогоруху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно допункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У пункті 2.9 ПДР вказано, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з частиною 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 3 ст. 130 КУпАП України передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.1.а Правил дорожнього руху України (даліПДР), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 4 статті 126КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

За повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Проаналізувавши зібранідокази,враховуючи вищевикладене,суддя приходитьдо висновку,що вдіях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене суд вбачає за необхідне накласти відносно ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно з матеріалами справипро адміністративні правопорушення, що власникомавтомобіля ВАЗ2108державний номернийзнак НОМЕР_2 є ОСОБА_2 ,зв`язку з чим застосувати додаткове стягнення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді конфіскації транспортного засобу або оплатного вилученнятранспортного засобувідповідно,неможливо.

Відповідно до довідки за підписом інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 від 20.10.2023.

Беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до ст.36КУпАП в межах санкції, встановленої за ч.3 ст.130КУпАП у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36ч.2,40-1, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ст.ст.268,283-285 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 гривень (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу, без оплатного вилученням транспортного засобу.

(Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Згідно з ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна