Ухвала суду № 125468534, 25.02.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11194/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 місто Ужгород

Ужгородський міськрайоннийсуд Закарпатськоїобласті вскладі:головуючого суддіФазикош О.В.,за участюсекретаря судовогозасідання ЦмурВ.Р.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Ужгород взалі судузаяву представникапозивача ОСОБА_1 ,адвоката Тягур ІлліІлліча, про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Тягур Ілля Ілліч, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до відповідача Закарпатської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Закарпатської митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил від 17.08.2022 № 0711/30500/22.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2022 року, позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову Закарпатської митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил № 0711/30500/22 від 17.08.2022, якою громадянина України ОСОБА_1 , фізичну особу підприємця визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України. Провадження у справі про адміністративне порушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України - закрито.

Також, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці Державної митної служби України (Адреса: Україна, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, Код ЄДРПОУ: 43985560) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Код РНОКПП: НОМЕР_1 , Паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Подільським РУГУ МВС України в м. Києві, 30.04.1996 року) сплачений ним судовий збір у розмірі 496,20 грн. та суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 2500 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року апеляційну скаргу Закарпатської митниці залишено без задоволення, а рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2022 року у справі №308/11194/22без змін.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Тягура Іллі Ілліча про ухвалення додаткового судового рішення у справі №308/11194/22задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці на користь позивача витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Ужгородським міськрайоннимсудом Закарпатськоїобласті видано виконавчий лист 06.11.23 про «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.»

До суду 11.02.2025 надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Тягур Іллі Ілліча про виправлення описки у виконавчому листі. Так, заявник зазначає що при оформленні виконавчого листа будо допущено описку у резолютивній частині, що полягає у неправильно зазначеному прізвищі (замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3 ). Представник позивача просить виправити вказану описку, розгляд справи проводити без участі представника.

В судове засідання, заявник (стягувач та його представник) не з`явився повідомлений про час та місце судового засідання належним чином. Від адвоката Тягур І.І., надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Представник Закарпатської митниці Державної митної служби України у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав.

Відповідно до ч. 1ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі № 308/11194/23 виданому 06.11.2023 року, про «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.», допущено описку у написанні прізвища стягувача. Так вказано « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно доч.ч.4,5ст.374КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

При цьому під поняттям «описка» слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Тобто, виправлення допущених у рішенні суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки у виконавчому листі № 308/11194/23 від 06.11.2023 виданому Ужгородським міськрайоннимсудом Закарпатськоїобласті про «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.», зазначивши вірним прізвище стягувача « ОСОБА_2 ».

Керуючисьст. 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчому листі №308/11194/23 виданому 06.11.2023 Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області, зазначивши вірно прізвище стягувача « ОСОБА_1 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош