Ухвала суду № 125467625, 26.02.2025, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/2021/24

Провадження №2/534/576/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання двох дітей у розмірі 167 150,00 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2024 позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітніх дітей прийнята із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На адресу суду 15.01.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, обґрунтоване тим, що на даний час відповідач відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, призваний до мобілізації на військову службу з 23.02.2022 року по даний час та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується довідкою №1/14/7-4225 від 26.12.2024, що на думку відповідача, унеможливлює продовження розгляду цивільної справи.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання відповідача без їх з позивачем участі, заперечують проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи свою позицію тим, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами, оскільки в іншій цивільній справі бере безпосередню участь, відвідує судові засідання, дати яких неодноразово співпадали із судовими засіданнями, призначеними по цій справі, крім того відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 09.11.2022 по справі №753/19628/17, довідка форми 5 та витяг з наказу командира військової частини не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України. Процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Надані Відповідачем документи не містить інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій останній перебуває на військовій службі, тобто не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України. Крім викладеного, представник позивача у заяві зазначила, що неправомірне затягування процесу призведе до порушення інтересів дітей.

Інші учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи не з`явилися.

У відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 2 ч. 1ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Надана відповідачем довідка №1/14/7-4225 від 26.12.2024 не містить інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військової частини НОМЕР_1 , в якій перебуває на військовій службі ОСОБА_1 з 16.04.2024, отже відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Зазначені висновки узгоджуються із правовими висновками Верховного Суду, що викладені у постанові від 17 січня 2023 року по справі № 501/1699/17.

Згідно з частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Зупинення провадження у даній справі є порушенням права позивача на розумний строк розгляду справи та порушенням інтересів дитини, зважаючи на те, що Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який введений в дію Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та перебування відповідача на військовій службі може бути тривалим. Також суд враховує, що по даній справі, у разі задоволення позову, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітніх дітей відбувається з дня набрання рішення законної сили, що додатково на думку суду, внаслідок зупинення розгляду справи, в майбутньому призведе до порушення прав дитини на належне матеріальне забезпечення.

До того ж суд бере до уваги заперечення представника позивача, підтверджені долученими доказами, що відповідач недобросовісно користується своїми правами, та єдиною метою подачі клопотання про зупинення провадження є затягування процесу.

Суд попереджає відповідача, що у разі подальшого зловживання ним своїми процесуальними правами, до нього будуть застосовані заходи, визначені ЦПК України.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.251ЦПК України.

Керуючись статтями 251-253, 259- 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Розгляд справи відкласти на 09квітня 2025року на14год 00хв.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Ю. Комарова