Ухвала суду № 125466975, 25.02.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

25.02.2025

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ

справа № 361/2586/24

провадження № 2-с/361/11/25

УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Бровари

Суддя Броварськогоміськрайонного судуКиївської областіПетришин Н.М.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

18 лютого 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить скасувати судовий наказ № 361/2586/24, виданий 19 березня 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що права власності на кімнату АДРЕСА_1 в якій проживав та був зареєстрований до 2016 року не має; ніяких договорів із ТОВ Селтік ТБО не укладав. Заявник заперечує проти нарахованої заборгованості.

Таким чином, заявник вважає, що у зв`язку із вищевказаними обставинами відсутні підстави для стягнення заборгованості, а тому судовий наказ має бути скасовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 19 березня 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ № 361/2586/24, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Селтік ТБО борг за послуги з поводження побутовими відходами (твердих, великогабаритних, ремонтних), наданіза адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 6 383 грн. 53 коп. та судовий збір у розмір 302,80 грн.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 заперечує проти нарахованої Товариством з обмеженою відповідальністю Селтік ТБО, посилаючись на те, що товариство не надає послуги останньому, вважаю, що у даних правовідносинах вбачається спір щодо правомірності нарахування заявнику оплати за надані послуги, тому даний спір необхідно вирішувати у позовному провадженні.

Вивчивши матеріали справи та заяву з доданими до неї документами, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 171, 260, 261, ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 19 березня 2024 року у справі № 361/2586/24 (провадження № 2н/361/378/24) про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік ТБО» по оплаті послуг поводження з побутовими відходами (твердих, великогабаритних, ремонтних), наданіза адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 6 383 грн. 53 коп. та судовий збір у розмір 302,80 грн. Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН