Постанова № 125466656, 26.02.2025, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/448/25

провадження № 3/0285/513/25

26 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

УСТАНОВИВ:

12.01.2025 о 13 год. 13 хв. на автомобільній дорозі М06 Київ-Чоп, 225 км поблизу села Кущове, Звягельського району, Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes Benz GLE45», д.н.з. НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія відповідної категорії «В», вчиненив правопорушення повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання 27.01.2025 року, 14.02.2025 року, 26.02.2025 року не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. 14.02.2025 та 25.02.2025 повторно подав клопотання про відкладення судового розгляду, посилаючись на необхідність консультації у лікаря.

Згідно положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом у п. 34 постанови від 12.03.2019 по справі № 910/9836/18 зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.

З отриманих судом матеріалів, в тому числі даних протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про факт складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді. Правом на правничу допомогу (участь захисника в судовому засіданні) він не скористався.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2,126,130КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 .

Частиною 5 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами четвертою-п`ятою цієї статті.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується доказами, що містять матеріали справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №219153 від 12.01.2025;

- постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2024 по справі №204/16720/23 про притягнення ОСОБА_1 до адмінінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- постановою серії ЕНА №3583990 від 01.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адмінінстративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, рапортом інспектора поліції від 12.01.2025.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та дійшов висновку, що у даному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, з оплатним вилученням транспортного засобу, що передбачено санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, буде необхідним для його виправлення. Оплатне вилучення транспортного засобу є заходом, що спрямований на запобігання повторному вчиненню ОСОБА_1 правопорушень.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також стягнуєтья судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 126, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Застосувати оплатне вилучення транспортного засобу «Mercedes Benz GLE45», номерний знак НОМЕР_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Штраф сплачуєтьсяза наступнимиреквізитами:р/р UA 368999980313060149000006001; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл. / 21081300.

На підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови підлягає стягненню з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв