Ухвала суду № 125465676, 27.02.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/53/25 н/п 2/766/7323/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонськогоміського судуХерсонської областіКузьміна О.І.,розглянувши клопотанняпредставника Акціонерноготовариства Комерційнийбанк «ПриватБанк»-ДаніловаВячеслава Сергійовича про участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза приміщеннясуду запозовом Акціонерноготовариства Комерційнийбанк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До судунадійшло клопотанняпредставника Акціонерноготовариства Комерційнийбанк «ПриватБанк»-ДаніловаВячеслава Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» -Данілова Вячеслава Сергійовича, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпо за межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Представник позивача у поданому клопотанні не наводить обґрунтовані доводи щодо неможливості прибуття в судове засідання та не надає суду доказів на підтвердження об`єктивних причин, які б перешкоджали його безпосередній участі в розгляді справи в судовому засіданні. Окрім того, в Херсонському міському суді Херсонської області облаштована недостатня кількість залів судових засідань, оснащених системою відеоконференцзв`язку, які наразі використовуються для розгляду невідкладних справ (слідчими суддями), кримінальних проваджень, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції є утрудненою.

За таких обставин клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212, 247 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенніклопотання представникаАкціонерного товаристваКомерційний банк«ПриватБанк» -ДаніловаВячеслава Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна