Рішення № 125465461, 27.02.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5635/24

2-др/583/17/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Якубович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка в порядку письмового провадження справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 р. від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, в якій просить здійснити розподіл судових витрат та покласти судові витрати в розмірі 5000 грн. понесені ОСОБА_1 на отримання професійної правничої допомоги, що пов`язані з розглядом справи № 583/1102/24за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», третя особа: ПрАТ «Райз-Максимко» про розірвання договору оренди землі, стягнення індексації, на Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ».

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, в письмовій заяві представник просить заяву розглянути у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Від останнього 24.02.2025 надійшла заява про зменшення витрат на правничу допомогу мотивована тим, що розмір зазначених витрат є не повною мірою обґрунтованим та не відповідає критерію розумності.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Охтирськогоміськрайонного судуСумської областівід 10.05.2025р.,що ненабрало законноїсили,позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» (вул. Заводська, 4, с-ще Степанівка, Сумського району, Сумської області, ЄДРПОУ 34264631) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) 8280,56 грн. орендної плати, обрахованої без вирахування податків та інших обов`язкових платежів.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про розірвання договору оренди землі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» (вул. Заводська, 4, с-ще Степанівка Сумського району Сумської області, ЄДРПОУ 34264631) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 871,58 грн.

На підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги адвоката Сумцова Є.С., представником позивача були подані договір про надання правової допомоги від 10.10.2024, укладений між адвокатом СУМЦОВИМ Євгеном Станіславовичем та ОСОБА_2 та додаток № 1 до Договору; Акт приймання-передачі наданих послуг № 1 до Договору про надання правової допомоги від 10.10.2024 з розрахунком наданих послуг. Фіскальний чек про оплату правової допомоги від 28.01.2025 на суму 5000 грн.

Відповідно до додатку № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 10.10.2024 р., згідно якого за виконання доручення, передбаченого договором про надання правничої допомоги від 10.10.2024 р. клієнт зобов`язується сплатити адвокату кошти (гонорар) в загальній сумі 10000 грн., клієнт сплачує адвокату кошти в сумі 5000 грн. як частину гонорару за виконання доручення відповідно до умов договору в день його укладення.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 28.01.2025 р. обсяг наданої правової допомоги становить: надання консультації щодо спору, вивчення та юридичний аналіз чинного законодавства та судової практики, узгодження правової позиції по справі з клієнтом, ознайомлення з матеріалами справи, витраченого часу 2 год., на загальну суму 2000 грн., підготовка клопотань, заяв по суті справи та пояснення щодо призначення судової економічної експертизи, витраченого часу 1 год. 30 хв., на загальну суму 1500 грн., представництво інтересів клієнта під час розгляду справи в судовому засіданні, витраченого часу 1 год., на суму 1000 грн., підготовка заяви про розподіл судових витрат, витраченого часу 0 год. 30 хв., на суму 500 грн., загальна вартість послуг адвоката за цим актом складає 5000 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно доч.8ст.141ЦПК Українирозмір витрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо). Такідокази подаютьсядо закінченнясудових дебатіву справіабо протягомп`яти днівпісля ухваленнярішення судуза умови,що дозакінчення судовихдебатів усправі стороназробила проце відповіднузаяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У позовній заяві зазначено про судові витрати на правову допомогу.

14.02.2025 р. представник позивача подав до суду заяву про відшкодування судових витрат та докази їх наявності.

Згідно ч.1, 2 ст.133ЦПК України судові витратискладаються зсудового зборута витрат,пов`язанихз розглядомсправи.До витрат,пов`язанихз розглядомсправи,належать,зокрема,витрати напрофесійну правничудопомогу,та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.15ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Порядок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу здійснюється відповідно до статей 134, 137, 141 ЦПК України.

Згідно ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявила клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частина друга статті 141ЦПК України передбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 141ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) дійшла висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункти 107-109).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (East/West Alliance Limited v. Ukraine), заява № 19336/04).

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд прийшов до висновку про те, що розмір зазначених адвокатом витрат на професійну правничу допомогу відповідає критерію розумності їхнього розміру з огляду на обставини справи

Разом з тим, варто врахувати, що суд задовольнив позовні вимоги частково, лише на 35,98 %.

Врахувавши конкретні обставини цієї справи, суд дійшов переконання, що пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача належить стягнути 1799 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» (вул. Заводська, 4, смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області, ЄДРПОУ 34264631) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , витрати на правову допомогу в розмірі 1799 (одну тисячу сімсот дев`яносто дев`ять) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Р.В. Сидоренко