Постанова № 125465102, 27.02.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1180/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

54067, м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/802/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025 року о 08:30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Миколаєві у середній смузі руху по пр. Центральному в бік вул. 6 Слобідської, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan Navara», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у крайній лівій смузі руху в бік вул. 6 Слобідської. Внаслідок зіткнення транспортних засобів було завдано матеріальні збитки, пошкоджено транспортні засоби та пошкоджено направляюче пішохідне огородження комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно доп.1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону УкраїниПро дорожній рухвстановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №232180 від 28.01.2025 року, згідно даних якого 28.01.2025 року о 08:30 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», рухаючись в м.Миколаєві у середній смузі руху по пр. Центральному в бік вул. 6 Слобідсбкої, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan Navara», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у крайній лівій смузі руху в бік вул. 6 Слобідської. Внаслідок зіткнення транспортних засобів було завдано матеріальні збитки, пошкоджено транспортні засоби та пошкоджено направляюче пішохідне огородження комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства..

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.01.2025 року, згідно до яких останній вказав, що він їхав по пр. Центральному в напрямку вул. 6 Слобідської і в нього врізався автомобіль «Mitsubishi Outlander»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2025 року, згідно до яких останній вказав, що він рухався по в середній смузі руху пр. Центральному від вул. Садової в бік вул. 3 Слобідської. Проїхавши перехрестя з вул. 3 Слобідської, побачив, що перед ним з зупинки виїжджає маршрутне таксі. Подивившись в ліве дзеркало не побачив перешкоду в лівій смузі руху, увімкнув покажчик повороту. Коли його машина вже частково знаходилась в лівій смузі руху, відчув потужний удар в задню частину свого автомобіля. Від удару його автомобіль, який пошкодив огорожу, викинуло на алею пр. Центрального;

- актом встановлення факту пошкодження комунального майна внаслідок ДТП № 5/ф від 28.01.2025 року;

- фотокартками з місця ДТП, на яких зафіксовано пошкодження направляючого пішохідного огородження;

-даними схемимісця ДТПвід 28.01.2025року,доданими допротоколу проадміністративне правопорушення серії ЕПР1 №232180 від 28.01.2025 року, якими підтверджується, що ДТП за участю транспортних засобів «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та «Nissan Navara», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , сталася 28.01.2025 року за адресою: м.Миколаїв, в районі перехрестя вул. 3 Слобідської та пр. Центрального.

Внаслідок ДТП, яка сталася 28.01.2025 року, як зазначено в схемі ДТП, у транспортного засобу MitsubishiOutlander»,номерний знак НОМЕР_1 ,під керуваннямводія ОСОБА_1 , виявлені наступні пошкодження: ліве заднє колесо; задній бампер; ліві задні двері; ліві передні двері; ліве переднє крило; передній бампер; капот; ліве заднє крило; ліве переднє колесо; номерний знак, а у транспортного засобу та «Nissan Navara», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 виявлені наступні пошкодження: задній бампер; заднє праве колесо; заднє праве крило; задня права та передня ліва дверцята; ліве переднє крило; капот; ліве дзеркало; обидві фари; повністю передня частина; лобове скло; права переднє крило; праве переднє колесо; ліве переднє колесо; ліве заднє колесо; праве переднє колесо.

Вказана схема ДТП від 28.01.2025 року, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №232180 від 28.01.2025 року підписана обома водіями без зауважень.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.3. ПДР України, вказано, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно до п. 13.1 ПДР України, вказано, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вказаних вимог ПДР водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись 28.01.2025 року в районі перехресті вул. 3 Слобідської та пр. Центрального в м. Миколаєві, не дотримався, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Navara», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який отримав механічні пошкодження, після чого пошкодив направляюче пішохідне огородження комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства, і саме такі дії водія ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд.

Досліджені судом докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська