Постанова № 125465096, 27.02.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1171/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

54067, м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/781/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2025 року о 11:20 год. на перехресті вул. Гречишнікова та вул. Степової в м.Миколаєві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Гречишнікова, при повороті на вул. Степову не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно доп.1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону УкраїниПро дорожній рухвстановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 230725 від 26.01.2025 року, із відомостями якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.01.2025 року, згідно до яких останній вказав, що він 26.01.2025 року о 11:20 год. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Степовій зі сторони вул. 3 Воєнної в бік вул. Гречишнікова. Перед перехрестям з вул. Гречишнікова почав зупинятися на знак «Стоп», в цей момент водій транспортного засобу «Mercedes» повертаючи на вул. Степову не обрав не вірний радіус повороту та здійснив зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2025 року, згідно до яких останній вказав, що він 26.01.2025 року о 11:20 год. керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Гречишнікова. Повертаючи на вул. Степову бачив автомобіль «ВАЗ 21099», який рухався, потім відчув удар в лівий бік свого автомобіля;

- даними схеми місця ДТП від 26.01.2025 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, розташуванням транспортних засобів, напрямком їх руху та місця зіткнення транспортних засобів.

Як слідує зі схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.01.2025 року, вищевказані події мали місце на перехресті вул. Гречишнікова та вул. Степової в м.Миколаєві.

Внаслідок ДТП, яке сталося 26.01.2025 року, як зазначено в схемі ДТП у транспортного засобу засобом «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2 , під кернуванням водія ОСОБА_2 виявлені наступні пошкодження: ліве переднє крило; передній бампер; передній капот; ліва передня фара, а у транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 виявлено пошкодження: ліва бокова дверь; ліва бокова сторона.

Характер вказаних пошкоджень на транспортного засобу - «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2 , узгоджується з обставинами ДТП, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення щодо не дотримання безпечного бокового інтервалу водієм транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 , при здійсненні повороту. Вказане також підтверджується схемою місця ДТП, доданої до протоколу серії ЕПР1 № 230725 від 26.01.2025, а саме місцем зіткнення транспортних засобів.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська