Ухвала суду № 125464844, 27.02.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/11304/24

Провадження № 2/487/953/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді Скоринчук К.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Талагаєвої Є.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою 30.12.2024 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.01.205 продовжено відповідачеві строк для подання відзиву.

11 лютого 2025 року канцелярією суду зареєстровано відзив.

12 лютого 2025 року канцелярією суду зареєстровано відповідь на відзив.

27 лютого 2025 року канцелярією суду зареєстроване клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача Циба Д.М., який діє на підставі довіреності, просив справу розглянути без його участі, про що подав письмову заяву.

У судовому засіданні відповідач підтримав заявлене клопотання, обгрунтувавши звернення з таким тим, що у інший спосіб він не може спростувати заявлений до відшкодування розмір з яким він не згоден. Оскільки позивач, після отримання відзиву, не спростував його сумнівів щодо завищеного розміру відшкодування, а відповіді на надіслані ним запити він не отримав, відповідно змушений звертатися з даним клопотанням та просить призначити автотоварознавчу експертизу.

Заслухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали справи, суд ураховує наступне.

При розгляді справи суд керується принципом верховенства права (ч. 1 ст. 10 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, заявляти клопотання, подавати докази.

Положення ст. 81 ЦПК України передбачає обо`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ураховуючи, що предметом заявленого відповідача клопотання є визначення матеріального збитку завданого ДТП, що потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне, з метою об`єктивного розгляду справи, клопотання відповідача задовольнити.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне покласти витрати з оплату послуг експерта на відповідача, роз`яснивши, що відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: на відповідача - у разі задоволення позову; на позивача - у разі відмови в позові; на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог - у разі часткового задоволення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 109, 139, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу складових пошкодженого КТЗ - автомобіля Mercedes-Benz 413 CDI 2000 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 15.08.2022 р. о 13.22 год. біля буд. 81 по вул. Космонавтів БЦ «Космос Плаза» м. Миколаєва за участю Mercedes-Benz Sprinter 413 CDI 2000 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 який виконував маршрутні перевезення за маршрутом 43 "БК «Будівельників» - вул. Троїцька" та автомобілем NISSAN PRIMERA, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

- Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу автомобілю Mercedes-Benz 413 CDI 2000 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 15.08.2022 р. о 13.22 год. біля буд. 81 по вул. Космонавтів БЦ «Космос Плаза» м. Миколаєва за участю Mercedes-Benz Sprinter 413 CDI 2000 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 який виконував маршрутні перевезення за маршрутом 43 "БК «Будівельників» - вул. Троїцька" та автомобілем NISSAN PRIMERA, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, (вул. Г.Карпенка,(О.Алмазова) 27, м. Миколаїв, 54038, т 0512- 44-16-83; еmail: mv_ondise@ukr.net), які мають квалікацію експертної діяльності з проведення автотоварознавчих експертиз /http://ondise.minjust.gov.ua/ekspertna-diyalnist/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертизу провести з урахуванням наявних в матеріалах справи документів.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів чи доступу до таких, документів або від іншої участі в експертизах, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надавши в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 487/11304/24 (провадження 2/487/953/25).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: К.М. Скоринчук