Ухвала суду № 125464648, 25.02.2025, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1191/24

1-кс/468/67/25

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43

УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

25.02.2025 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №12024152140000054 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків Харківської області, громадянки України, несудимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за №12024152140000054 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, за фактами збуту на території Баштанського району Миколаївської області особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонений.

23.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

26.08.2024 року слідчим суддею Баштанського районного суду Миколаївської області відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23.10.2024 року включно.

16.10.2024 року керівником Баштанської окружної прокуратури строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 23.11.2024 року.

24.10.2024 року слідчим суддею Баштанського районного суду Миколаївської області відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання в період з 23.00 до 06.00 години строком до 23.11.2024 року включно.

18.11.2024 року слідчим суддею Баштанського районного суду строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні продовжений до п`яти місяців.

19.11.2024 року слідчим суддею Баштанського районного суду ОСОБА_5 продовжений строк тримання під домашнім арештом до 23.01.2025 року включно.

28.12.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та вона підозрюється у вчиненні ряду вказаних вище кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 307 КК України

02.01.2025 року підозрюваній та їх захисникам відповідно до ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та почата процедура відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

17.01.2025 року слідчим суддею Баштанського районного суду ОСОБА_5 продовжений строк тримання під домашнім арештом до 06.02.2025 року включно.

31.01.2025 року слідчим суддею Баштанського районного суду ОСОБА_5 продовжений строк тримання під домашнім арештом до 23.02.2025 року включно.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, місця роботи та офіційного доходу не має, змінювала місце свого проживання. Підозрювана може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, які їй відомі особисто, при цьому підозрювана за ч.2 ст. 307 КК України надавала показання, а після повідомлення про зміну підозри на ч.3 ст. 307 КК України відмовилась від надання показань. Підозрювана може продовжити вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні неодноразових злочинних дій у сфері незаконного обігу психотропних речовин та інших джерел доходу не має.

Крім того, по справі необхідно відкрити стороні захисту матеріали кримінального провадження, яке міститься в 30 томах та має значний обсяг матеріалів НСРД з аудіо та відеозаписами, і скласти обвинувальний акт.

Тому, враховуючи вказані обставини, слідчий вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 28.03.2025 року з покладенням на неї обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду; не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, зміну контактних даних; утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками, експертами, за виключенням випадків участі у проведенні слідчих дій, у цьому кримінальному провадженні; залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрювана заперечила проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи його таким, що суперечить закону, заявлені в клопотанні ризики не підтверджені та необґрунтовані. Захисник вважав, що в даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування сплив, тому застосування будь-якого запобіжного заходу неможливе.

Захисник ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи заявлені ризики необґрунтованими, крім того вважала, що воєнний стан та близькість до зони бойових дій міста, де проживає підозрювана, становлять ризики для її життя та здоров`я, тому покладення на неї обов`язку не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду є таким, що може нести для неї ризики, крім того такий обов`язок безпідставно обмежує право підозрюваної на освіту.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність постійного місця проживання, репутацію підозрюваного, його майновий стан, наявність судимостей та інше.

Слідчий суддя при цьому враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду умисних особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, із застосуванням прийомів конспірації, підозрювана мала кілька місць свого проживання, офіційно не працює. Вказані факти у своїй сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, в тому числі виїхати за кордон. Підозрювана може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, які їй відомі особисто та надають відповідні викривальні показання. Підозрювана може продовжити вчинення кримінального правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу психотропних речовин, інших самостійних джерел доходу не має, до втручання правоохоронних органів свою протиправну діяльність не припиняла.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами клопотання, в тому числі протоколами оглядів, обшуків, протоколами за результатами НСРД, висновками експертів, при цьому обґрунтованість підозри на даному етапі не вимагає доведення вказаних фактів та вини підозрюваної у вчиненому поза розумним сумнівом.

Крім того, під час розгляду клопотання встановлено, що розслідування справи завершене та 02.01.2025 року стороні захисту повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які мають достатньо значний обсяг, після чого сторона обвинувачення має скласти обвинувальний акт.

В даному кримінальному провадженні відносно підозрюваної ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 26.08.2024 року по 23.10.2024 року включно та з 24.10.2024 року по 23.02.2025 року включно, у зв`язку з чим граничні строки застосування подібного запобіжного заходу спливли.

Натомість продовжують існувати ризики, які були підставою для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та його подальшого неодноразового продовження, що є підставою для застосування до неї заявленого в клопотанні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя при цьому враховує належну процесуальну поведінку підозрюваної з часу повідомлення їй про підозру, разом з тим вважає, що не в останню чергу така її поведінка ґрунтувалась на застосуванні до неї відповідного запобіжного заходу та додаткових обов`язків, які унеможливлювали зникнення її з поля зору органу досудового розслідування чи виїзд за межі України.

Слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для висновку про те, що в даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування сплив 23.01.2025 року, як вказано в ухвалі слідчого судді від 18.11.2024 року про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування злочинів визначається місяцями, відповідно до чого ухвалою слідчого судді від 18.11.2024 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні був продовжений саме до п`яти місяців і визначальною в даному питанні є саме вказівка на кількість місяців, на які строк досудового розслідування був продовжений.

Вказівка в такій ухвалі на дату завершення такого продовженого п`ятимісячного строку є лише прогнозованою на час постановлення ухвали датою, оскільки слідчий суддя при постановленні такої ухвали не міг передбачити можливість чи неможливість виникнення в кримінальному провадженні обставин, які відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України могли вплинути на його обрахування.

Відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Натомість в даному кримінальному провадженні 02.01.2025 року відповідно до ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та почата процедура відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, тому, починаючи з наступного дня 03.01.2025 року відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України строк, що залишився до визначеної дати закінчення досудового розслідування 23.01.2025 року і становить 21 день, у строк досудового розслідування не включається.

Внаслідок цього очевидним є те, що продовжений слідчим суддею п`ятимісячний строк досудового розслідування в даному провадженні не закінчився у прогнозовану в такій ухвалі дату 23.01.2025 року, натомість після завершення процедури відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування строк досудового розслідування в даному провадженні триватиме ще 21 день, а тому застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та встановлення строку дії відповідних обов`язків до 28.03.2025 року включно не вийде з очевидністю за межі строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, який на теперішній час відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України не обраховується.

З врахуванням диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідчий суддя при розгляді подібних клопотань обмежений викладеними в них вимогами, тому слідчий суддя в праві вирішувати питання лише щодо покладення певних обов`язків, пов`язаних із запобіжним заходом в виді особистого зобов`язання, у в межах заявленого в клопотанні строку, який заявлений стороною обвинувачення до 28.03.2025 року.

При цьому, вирішуючи питання про те, які із визначених ст. 194 КПК України обов`язків мають бути покладені на підозрювану, слідчий суддя враховує одне із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження (в тому числі і запобіжних заходів) визначене в ст. 132 КПК України, а саме те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

Застосування запобіжного заходу загалом та покладення визначених законом обов`язків зокрема має забезпечувати баланс між інтересами підозрюваного та визначеними ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування.

Натомість заявлені стороною захисту обставини того, що воєнний стан та близькість до зони бойових дій міста, де проживає підозрювана, становлять ризики для її життя та здоров`я, тому покладення на неї обов`язку не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду є таким, що може нести для неї реальні ризики, слідчий суддя не вважає очевидно необґрунтованими, тому такі обставини також мають бути враховані.

Також, як вказувалось вище, підозрювана навчається, а тому для досягнення завдань кримінального провадження на даному завершальному етапі досудового розслідування на підозрювану мають бути покладені лише ті обов`язки, які є нагально необхідними, з врахуванням також визначеної в ст. 17 КПК України презумпції невинуватості як загальної засади кримінального провадження, за якою поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

За такогодостатнім будепокладення напідозрювану обов`язкуприбувати закожною вимогоюдо слідчого,прокурора та/абосуду,утримуватися відспілкування зісвідками таіншими підозрюванимив даномукримінальному провадженнівідносно обставин кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється дане досудове розслідування, за виключенням випадків участі у проведенні слідчих дій та здати на зберігання слідчому в даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказане є підставою для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 176-179, 193-194, 196, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні відносно обставин кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється дане досудове розслідування, за виключенням випадків участі у проведенні слідчих дій;

- здати на зберігання слідчому в даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії вказаних вище обов`язків до 28.03.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання встановлених відносно неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя