Ухвала суду № 125464325, 27.02.2025, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1633/24

Провадження № 2/147/6/25

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

27 лютого 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого суддіБорейко О. Г.,

із секретарем Криворучко Н. М,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 01 січня 2025 року постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі; розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вулиця Соборна, 21, селище Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область) на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2025 року; копію ухвали направити сторонам у справі; направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, подати у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів (доказів) відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами; роз`яснити відповідачу, що згідно із ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин; відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи; встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України, які мають відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та роз`яснити, що копію заперечення відповідач одночасно з поданням до суду надсилає іншим учасникам справи.

13 січня 2025 року від представника позивача - адвоката Пархомчука С. В. до суду надійшла заяву про відшкодування з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10500,00 грн. В обґрунтування зазначив, що позивачем під час подання позовної заяви заявлено попередній розрахунок суми судових витрат у розмірі 12922,40 грн, з яких 2422,40 сума сплаченого судового збору та 10500,00 грн витрат за надання правничої допомоги. В якості доказів надано суду ряд документів. Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України просить приєднати дані докази та стягнути з відповідача витрати за надання правничої допомоги.

У зв`язку з неявкою сторін судове засідання 17 січня 2025 року було відкладено на 14:00 годину 06 лютого 2025 року.

03 лютого 2025 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача 06 лютого 2025 року подав заяву про розгляд справи без участі представника. У випадку необхідності надання до суду додаткових пояснень по суті справи та надання додаткових документів присив повідомити про це позивача ухвалою. Також вказав, що позов підтримує повністю та проти винесення заочного рішення не заперечує.

У зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання 06 лютого 2025 року та задля забезпечення права позивача на подання відповіді на відзив судове засідання було відкладено на 10:00 годину 27 лютого 2025 року.

У судове засідання 27лютого 2025року сторони чи їх уповноважені представники неприбули.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та ухвалити рішення яким відмовити позивачу у позові.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позовну заяву надійшов до Тростянецького районного суду Вінницької області 03 лютого 2025 року.

З наданих суду доказів відправлення відзиву позивачу встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 28 січня 2025 року за накладною №0210200632510 направлено за адресою ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» відзив на позовну заяву. Зазначений лист позивачем не було отримано, що вбачається з відстеження поштового відправлення №0210200632510. Немає також відомостей про отримання відзиву позивачем у його зареєстрованому Електронному кабінеті.

ЦПК України передбачає право позивача подати суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наведені обставини, з метою дотримання всіх процесуальних прав учасників процесу, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«ФК «КЕШТУ ГОУ»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості відкласти на 09:30 годину на 14 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко