Постанова № 125464235, 27.02.2025, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/98/25

Провадження №3/141/69/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівськогорайонного судуВінницької областіДемченко ІринаВолодимирівна,розглянувши матеріали,які надійшливід СПД№ 1відділення поліції№ 3Вінницького РУП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеннявід 29.01.2025 року

серії ВАД № 152070 23.01.2025 близько 12.00 год. В смт.Оратів по вул.Пирогова, 4 Вінницького району Вінницької області гр. ОСОБА_1 виражався в бік гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок. ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В судові засідання 227.02.2025 ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав. Під час складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення його повідомлено про місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1ст.268 КУпАП, розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином повідомлявся про розгляд справи у суді, будь-яких заяв та клопотань до суду не подав, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до статті 9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, статтею 252КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно частини 1 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 280КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Потерпіла ОСОБА_2 23.01.2025 надала пояснення, відповідно до яких в цей день, близько 12.00, в її службовий кабінет зайшов збуджений, агресивний пацієнт, ОСОБА_1 , який почав виражатись нецензурною лайкою, провокував конфлікт.

Згідно з поясненнями, які були надані ОСОБА_1 29.01.2025 р. і які містяться в матеріалах справи, 23.01.2025 р. він перебував в Оратівській ЦРЛ, де в нього виникла дискусія з лікарем-психіатром і він обізвав її нецензурною лайкою, пояснює це тим, що він перебував під дією лікувальних препаратів, оскільки хворіє.

Отже, ОСОБА_1 визнає вчинення ним дій, які складають об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але посилається на те, що він перебував під дією ліків.

В матеріалах справи наявні довідки з медичного закладу «Євромед», які свідчать про те, що з 2021 р. ОСОБА_1 неодноразово звертався до лікаря- психіатра, йому поставлений діагноз шизотиповий розлад і призначено лікування. Однак жодних доказів того, що призначені йому ліки можуть чинити вплив на здатність усвідомлювати свої дії чи керувати ними, ОСОБА_1 не надано, хоча суд надав йому можливість взяти участь у розгляді справи і подати докази, повідомивши про час, дату та місце розгляду справи, якою ОСОБА_1 не скористався за своїм бажанням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується належними, допустимими, достатніми доказами, котрі узгоджуються між собою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАПу виді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушник апідлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що становить605,60грн,які слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст. ст.7,9,40-1,173,251,252,283,284,285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить85 грн 00 коп (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Реквізити рахунку для сплати штрафу: (отримувач коштів ГУК у Вінницькій обл./смт Оратів/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA978999980313040106000002806, кодкласифікації доходів бюджету21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень 60 копійок)в дохід Державного бюджету України (реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови направити ОСОБА_1 згідно ч. 1ст. 285 КУпАП.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як черезп`ятнадцять днівз дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями300-1,300-2цьогоКодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1ст. 308 КУпАП).

Згідно ч. 2ст. 308 КУпАПу порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуєтьсяподвійний розмір штрафу, визначений у відповіднійстатті цього Кодексута зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Демченко