Вирок № 125463024, 27.02.2025, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа№ 183/5746/22

Провадження № 1-кп/610/20/2025

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого:судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №12022221080000222 від 29.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хотинівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2022 року близько 23 години 30 хвилин в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, та продовженого згідно Указів Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , кримінальне провадження щодо якого зупинено до його розшуку та матеріали справи виділено в окреме провадження, маючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу проникли на територію Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер», розташовану в с. П`ятигірське Ізюмського району Харківської області вул. Першотравнева, 1, через вікно проникли до приміщення господарського призначення, в якому зібрали цінне майно, а саме: перфоратор марки «BOSCH» моделі «GBN 2-20D», вартістю 2360 грн, шліфувальну машинку марки «DeWALT» моделі «DWE4157», вартістю 1032 грн; каналізаційний насос марки «Speroni» моделі «SQ 50-4», вартістю 19631 грн, відбійний молоток марки «Makita» моделі «HM1214 C», вартістю 6741 грн; відбійний молоток марки «Makita» моделі «HM1203 C», вартістю 4583 грн; ударну дриль марки «Makita» моделі «HP 1620», вартістю 1078 грн; однопостовий зварювальний трансформатор моделі «СТШ-500», вартістю 4000 грн; ударну дриль марки «BOSCH» моделі «GSB 16 RE ЗПВ Professional», вартістю 946 грн, всього на загальну суму 40371 грн. Зазначене вище майно винесли з приміщення господарчої будівлі, склали поруч з будівлею на території ТОВ «Курганський бройлер» та готувались покинути його територію, однак були помічені військовослужбовцями Державної прикордонної служби України.

Тобто, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , кримінальне провадження щодо якого зупинено до його розшуку та матеріали справи виділено в окреме провадження, з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив суду, що на пропозицію ОСОБА_7 заробити, погодився проїхати разом з ним на територію ТОВ «Курганський бройлер» та викрасти майно, яке там зберігається. Вони проникли на склад, однак не змогли розпорядися майном, так як під`їхали військові і затримали їх.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15 ч. 4ст. 185 КК Українияк незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`яукшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, на обліку в органах пробації, у лікаря-нарколога та лікаряпсихіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК Україниобставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів та є незакінченим, враховує конкретні обставини вчиненого, особу обвинуваченого, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, враховуючи думку представника потерпілого, викладену в його заяві до суду від 28.11.2024, який не наполягав на суворій мірі покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуваннямст.75КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судових-товарознавчих експертиз покласти на обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст.373,374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 4ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно дост. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі: перфоратор марки «BOSCH», шліфувальну машинку марки «DeWALT»; кканалізаційний насос марки «Speroni», відбійний молоток марки «Makita», відбійний молоток марки «Makita»; ударну дриль марки «Makita»; однопостовий зварювальний трансформатор моделі «СТШ-500», ударну дриль марки «BOSCH», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , повернути власнику ТОВ «Курганський бройлер».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових товарознавчих експертиз 8474,62 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий