Постанова № 125462449, 26.02.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/88/25

Провадження № 3/193/63/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №9 КРУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 12.01.2006 року Довгинцівським РВ Криворізького ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 року приблизно о 20:34 год. гр. ОСОБА_1 повторно ухилилася від виконання обов`язків, визначених законодавством згідно ст.. 150 СК України, щодо свого сина ОСОБА_2 , 2012 р.н., який вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою та стукав по вікнам, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що її син усього не робив і цей факт нічим не підтверджений..

Згідно ст.251КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Відповідно дост.252КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 14.01.2025 року приблизно о 20.30 вона знаходилася вдома за адресою АДРЕСА_1 . Підлітки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стукали у вікна кулаками та, коли вона вийшла і зробила їм зауваження, у відповідь стали ображати її нецензурною лайкою, потім тікали. В результаті чого вона викликала поліцію. В подальшому уточнила, що конкретно як стукав у вікно ОСОБА_4 вона не бачила, але він ображав її нецензурною лайкою і робили вони це вдвох.

В судовому засіданні інспектор сектору ЮП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Є. Куліш пояснив, що ним було складено 14.01.2025 протокол відносно ОСОБА_1 та відібрано пояснення осіб-учасників правопорушення, в тому числі і від малолітнього ОСОБА_2 . Пояснення були відібрані в присутності матері ОСОБА_1 ,, яка зауважень та заперечень не висловила. Притягається повторно протягом року.

Таким чином, суддя, заслухавши пояснення особи, потерпілої, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 648346 від 17.01.2025 року, встановив, що вина підтверджується наступним:

- рапортом про прийняття повідомлення про вчинення правопорушення від ОСОБА_3 від 14.01.2025 20.35, згідно якого повідомлено, що підлітки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кидають каміння у вікна будинку, стукають кулаками, застосовують ненормативну лексику, вдаються до образ та тікають (а.с.2);

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.01.2025 року в якому ОСОБА_3 , будучи попереджена за ст.. 383 Кримінального кодексу України , повідомила , що підлітки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стукали у вікна та ображали її нецензурною лайкою. (а.с.3);

-поясненням ОСОБА_3 , які є аналогічні , викладеним в заяві (а.с.4);

-поясненням ОСОБА_2 , наданими в присутності матері ОСОБА_1 , згідно яких 14.01.2025 року близько 20.30 год він , разом із ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 почали стукати у вікна кулаками, та коли нам зробила зауваження ОСОБА_7 , ми почали ображати її нецензурною лайкою та втекли, зауважень до протоколу ОСОБА_1 не внесено (а.с.5);

-поясненням ОСОБА_8 , відібраними у присутності матері, який пояснив, що 14.01.2025 року близько 20.30 год. він, разом із ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 почали стукати у вікна кулаками, та коли нам зробила зауваження ОСОБА_7 , ми почали ображати її нецензурною лайкою та втекли (а.с.6)

-згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9);

-згідно довідки інспектора ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2024 року у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.(а.с.10).

Таким чином, суддя, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 без будь-яких сумнівів, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, які є логічними та послідовними, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Пояснення ОСОБА_1 , щодо невинуватості сина, приймаються судом як такі, що направлені на уникнення відповідальності та є обраним способом захисту, враховуючи, що свідком події вона не була, а при відібранні пояснень проти викладених обставин не заперечувала.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, та особи правопорушника, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.184КУпАПта накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ст.40-1КУпАПпередбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.2 ст.184, ст. ст.251,283,284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.184КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../ Дн-ка об/ 21081300, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що згідно зі ст.307КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко