Ухвала суду № 125460951, 27.02.2025, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.02.2025м. СумиСправа № 920/1061/23(920/34/25)

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх. № 917 від 25.02.2025) у справі № 920/1061/23 (920/34/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 25045 грн 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.01.2025 Господарський суд Сумської області постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"; справа № 920/1061/23(920/34/25) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", в якій просить прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву, поновивши строк на її подання; зобов`язати ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» виключити з абонентського номеру споживача (особового рахунку) НОМЕР_1 заборгованість, яка склалася за період з 01.11.2021 по 14.01.2022, як таку, що не підлягає виставлянню до оплати та стягненню зі спливом строку позовної давності; стягнути з ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» на його користь спричинену моральну шкоду в розмірі 9990000 грн.

Також у зустрічному позові заявник просить продовжити строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви та прийняти її до розгляду в одному провадженні з первісною.

Поряд з цим до зустрічної позовної заяви від 24.02.2025 додано заяву ОСОБА_1 від 14.02.2025 щодо подовження строку на усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернення ОСОБА_1 до суду в межах справи № 920/1061/23(920/34/25) з клопотанням про подовження строку на усунення недоліків зустрічної позовної заяви є повторним.

Ухвалою від 18.02.2025 суд постановив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви щодо продовження строку на усунення недоліків зустрічної позовної заяви від 14.02.2025, зазначивши про те, що доводи, наведені в заяві про продовження строку, не доводять наявність об`єктивних перешкод у дотриманні процесуального строку на усунення недоліків, заявник не навів поважних причин пропуску строку на усунення недоліків, а зустрічний позов повернуто 17.02.2024.

За заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.

Оскільки з клопотанням (заявою) щодо подовження строку на усунення недоліків зустрічної позовної заяви заявник звернувся після строку, встановленого ухвалою 03.02.2025 на усунення недоліків зустрічної позовної заяви, суд залишає його без розгляду відповідно до частини другої статті 118 ГПК України.

За змістом частини другої статті 46 та частини першої статті 180 ГПК України відповідач, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої-шостої статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З аналізу даної норми вбачається, що в поняття зустрічного позову входять дві ознаки. По-перше, зустрічний позов є самостійним позовом, який так само може бути пред`явлений окремо від первинного позову, отже можна зробити висновок, що він повинен задовольняти всі умови, що ставляться до звичайних позовів. По-друге, зустрічний позов один із засобів захисту відповідача проти вимог позивача, тому він повинен повністю або частково унеможливити задоволення первинного позову.

При цьому, право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством (така правова позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18).

Як встановлено частиною восьмою статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно положень п. 8 ч. 2 ст. 176 ГПК України в ухвалі про прийняття позовної заяви та відкриття провадження зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарський суд Сумської області ухвалою від 23.01.2025 відкрив провадження у справі № 920/1061/23(920/34/25) та встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Ухвала суду від 23.01.2025 про відкриття провадження у справі була надіслана ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлена до нього 23.01.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Частина перша статті 116 ГПК України передбачає, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява мала бути подана відповідачем у строк до 07.02.2025 включно.

Натомість, зустрічна позовна заява подана через систему «Електронний суд» 24.02.2025 та надійшла до суду 25.02.2025, тобто з пропуском строку, який встановлений в ухвалі суду від 23.01.2025.

Водночас заявник просить поновити строк на подання зустрічного позову, посилаючись на те, що постійно доглядає за хворою матір`ю, яка потребує такого догляду за станом здоров`я, на обставини введення воєнного стану у зв`язку з військовою агресією рф проти України та місцезнаходженням позивача на території можливих бойових дій, постійного оголошення повітряних тривог, що пояснюють причини пропуску строку усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили його пропуск. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню із зустрічним позовом, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Так, заявник обґрунтовує своє клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову введенням воєнного стану у зв`язку з військовою агресією рф проти України та його місцезнаходженням на території можливих бойових дій, постійним оголошення повітряних тривог, що ускладнюють дотримання процесуальних строків.

Проте, суд зазначає, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Щодо посилання заявника на необхідність догляду за хворою матір`ю-інвалідом першої групи, суд вказує, що вказані обставини не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з поважністю причин пропуску строку на подання зустрічного позову.

Поряд з цим суд ураховує, що заявник подав перший зустрічний позов у цій справі від 29.01.2025 своєчасно, викладені вище обставини не перешкоджали йому дотриматися відповідних вимог процесуального закону. Однак неусунення ОСОБА_1 недоліків згаданої зустрічної позовної заяви призвели до її повернення.

На підставі викладеного, оскільки доводи, наведені у клопотанні, не доводять наявність об`єктивних перешкод у дотриманні процесуального строку, суд відмовляє заявнику в поновленні строку на подання зустрічного позову та повертає йому зустрічний позов.

Керуючись статями 118, 180, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 , що викладено в зустрічному позові, щодо подовження (поновлення) строку на усунення недоліків зустрічної позовної заяви залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову відмовити.

3. Зустрічну позовну заяву № б/н від 24.02.2025 (вх. № 917 від 25.02.2025) ОСОБА_1 повернути заявнику.

4. Оскільки зустрічна позовна заява була подана до суду позивачем з використанням підсистеми ЄСІТС - Електронний суд, згідно ч. 7 ст. 6 ГПК України в його електронний кабінет буде надіслана лише ця ухвала.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, що встановлені статтями 255-257 ГПК України.

Суддя В.В. Яковенко