Ухвала суду № 125458776, 26.02.2025, Оболонський районний суд міста Києва

26.02.2025 Справа № 756/11830/24

Унікальний номер 756/11830/24

Провадження номер 2-п/756/35/25

УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Стар файненс груп" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №12411-02/2024 від 12 лютого 2024 року, яка утворилася станом на 16 вересня 2024 року, в розмірі 24200,00 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

14 лютого 2025 року відповідач ОСОБА_1 за допомогою документа, сформованого в системі «Електронний суд», звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи та винесення 02 грудня 2024 року щодо неї заочного рішення.

Зазначила, що 18 грудня 2024 року вона зареєструвала особистий кабінет в Електронному Суді та надала адвокату Павленко А.С. електронну довіреність з правом представництва в усіх судах України. 20 грудня 2024 року та 06 січня 2025 року представник відповідача зверталася до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи. Доступ до копії позовної заяви було надано 06 лютого 2025 року. У зв`язку з чим просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причини його пропуску поважними.

Щодо розміру відсоткової ставки відповідач зазначила, що заявлені вимоги позивача про стягнення з неї 24200,00 грн. є безпідставними та протиправними, без урахування змін у законодавстві щодо відсоткової ставки по кредитам. Відповідач вважає, що оскільки кредитний договір був укладений 12 лютого 2024 року, тобто після внесення змін до ЗУ «Про споживче кредитування», відповідно, денна процентна ставка не може перевищувати 1%. Також зауважила, що пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%. Таким чином, беручи до уваги суму кредиту 7000,00 грн. та те, що денна відсоткова ставка не може перевищувати 1% в день, розмір відсотків складає 70 грн. в день, та за 100 календарні дні 7000,00 грн. Відповідач вважає, що загальна позовна вимога позивача, з якою він мав право звернутися до суду, складає 14000,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - тіло кредиту; 7000,00 грн. - відсотки за користування кредитом. Також, відповідач зауважила, що позивачем при зверненні з позовом до суду невірно обраховано розмір судового збору. Крім того, ОСОБА_1 просила суд стягнути з позивача на її користь витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 4000,00 грн. за складання заяви про перегляд заочного рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2025 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За положеннями ст. ст. 126-127 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За загальним правилом метою встановлення строків є надання визначеності у реалізації суб`єктами правовідносин своїх прав та обов`язків. З настанням або закінченням відповідного строку пов`язане виникнення, зміна чи припинення правовідносин.

Як встановлено з матеріалів справи, повний текст заочного рішення виготовлений 02 грудня 2024 року. 16 грудня 2024 року надіслано відповідачу за адресою зареєстрованого місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії заочного рішення.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 була ознайомлена з заочним рішенням суду 06 лютого 2025 року, вважаю необхідним поновити пропущений строк.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам, відтак заяву слід прийняти до свого провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 06 березня 2025 року о 09.00 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб.21.

Копію ухвали надіслати заявнику, та іншим учасникам - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2025 року.

Суддя І.С. Шролик