Рішення № 125457527, 24.02.2025, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/62/25

Провадження № 2/626/268/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24.02.2025 року м. Берестин

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши цивільнусправу запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю Фінансовакомпанія «Кредит-Капітал»звернулось досуду зпозовом до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза договором про споживчий кредит,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ Фінансовакомпанія «Кредит-Капітал»звернулось досуду зпозовом довідповідача ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором,в якомузазначено,що 20.03.2023року міжТОВ «Мілоан»та відповідачембув укладенийкредитний договір№ 7832538,відповідно доумов якогоТОВ «Мілоан»надало ОСОБА_1 грошові коштиу сумі3000гривень,зі сплатоюпроцентів закористування кредитомта іншихплатежів таможливих штрафнихсанкцій,що передбаченікредитним договором,а останнійзобов`язався повернутикредит.Укладаючи кредитнийдоговір,відповідач таТзОВ «Мілоан»вчинили діївизначені ст.11та ст.12Закону України«Про електроннукомерцію». ОСОБА_1 підписав кредитнийдоговір шляхомвикористання електронногопідпису одноразовимідентифікатором.Без отриманнялиста наадресу електронноїпошти та/абосмс -повідомлення,без здійсненнявходу насайт товаристваза допомогоюлогіна особистогокабінету іпароля особистогокабінету кредитнийдоговір міжТОВ Мілоанта відповідачемне бувби укладений.Після чого,укладений кредитнийдоговір булорозміщено вособистому кабінетівідповідача,якому всвою чергубули перерахованікошти,відповідно доумов п.2.1кредитного договорушляхом безготівковогопереказу нарахунок платіжноїкарти позичальника,що підтверджуєтьсяплатіжним дорученнямна користьвідповідача відТОВ «Мілоан».Підтвердженням укладення ОСОБА_1 даного договорує такожАнкета-заява позичальника на кредит № 7832538 від 20.03.2023 року, що заповнена ОСОБА_1

ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 12570 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3000,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам 9000 грн; прострочена заборгованість за комісією 570,00 грн.

МіжТОВ «Мілоан» таТзОВ «ФінансоваКомпанія «Кредит Капітал»було укладенодоговір про відступлення права вимоги №101-МЛ від 26.07.2023 року, відповідно до якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги і за кредитним договором № 7832538 від 20.03.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 7832538 від 20.03.2023 року, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 3000,00 грн; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам 9000 грн; простроченої заборгованості за комісією 570,00 грн, а всього 12570, 00 грн та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 10.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені позовні вимоги та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

З`ясувавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 20.03.2023 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» був укладений договір про споживчий кредит №7832538, згідно з умовами якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 3000 грн.; кредит надано на 105 днів з 20.03.2023 року і складається з пільгового та поточного періодів. Дата остаточного погашення заборгованості 03.07.2023 року (а.с. 12-18).

Згідно п.3.2.6 кредитного договору №7832538 від 20.03.2023 року позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

Укладаючи кредитний договір відповідач ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» вчинили дії визначені ст.11та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника.

З копії анкети-заяві на кредит №7832538, сайт :miloan.ua, вбачається, що погоджено умови кредитування по заяві: замовлена сума: 6000,00; замовлений строк: 15 днів; погоджена сума: 3000,00; погоджений строк: 15 днів; комісія за надання: 19.00 % одноразово; ставка процентів: 2.00% за кожен день користування (а.с.19 на звороті -20).

Згідно довідки ТОВ «Мілоан» клієнт ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з яким укладено договір про споживчий кредит № 7832538 від 20.03.2023 року ідентифікований товариством, акцепт договору позичальником було здійснено шляхом підписання аналогом ЕПЦ у формі одноразового ідентифікатора Z13766 (час відправки ідентифікатора позичальнику 20.03.2023 року о 08 годині 04 хвилин; № телефону, на який відправлено ідентифікатор - +380997165055) (а.с.19).

Згідно платіжного доручення 96182019 від 20 березня 2023 року, ТОВ «Мілоан» перерахувало кошти в розмірі 3000,00 на умовах договору 7832538 на рахунок відповідача ОСОБА_1 (а.с. 20)

Згідно розрахунку ТОВ «Мілоан» - виписки з особового рахунка за кредитним договором №7832538 від 20.03.2023 року станом на 09.12.2024 року заборгованість ОСОБА_1 за договором № 7832538 від 20.03.2023 року становить 12570 грн 00 коп і складається із заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3000 грн 00 коп, заборгованості за відсотками в розмірі 9000 грн 00 коп, заборгованість за комісіями в розмірі 570,00 (а.с.22).

26.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №101- МЛ від 26.07.2023 року, відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 7832538 від 20.03.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , що підтверджується копією витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №101- МЛ від 26.07.2023 року (а.с.22 на звороті-28).

ТзОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал» на адресу ОСОБА_1 було направлено претензію №22906110/276 від 02.12.2024 року про необхідність виконання зобов`язань за кредитним договором №7832538 від 20.03.2023 року (а.с 28 на звороті).

Відповідно дост. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до ч.2ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як встановлено в ст.205,207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їх власноручних підписів.

Стаття 627 ЦК Українитаст.6 цього Кодексувизначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір про споживчий кредит № 7832538 від 20.03.2023 року укладений сторонами в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.1, 2ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»для ідентифікаціїавтора електронногодокумента можевикористовуватися електроннийпідпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч.1ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно доЗакону України"Про електронні довірчі послуги".

Нормоюстатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Частиною 8 даної статті встановлено, щоу разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті, зокрема заповненням формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону.

Згідно ч.1ст.12Закону України«Про електроннукомерцію» якщовідповідно доакта цивільногозаконодавства абоза домовленістюсторін електроннийправочин маєбути підписанийсторонами,моментом йогопідписання,зокрема, євикористання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; електронного підпису відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину.

Відповідно до змісту статей525,526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно із частиною першоюстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Мілоан» договір про споживчий кредит № 7832538 від 20.03.2023 року відповідно до визначеної Законом України«Про електроннукомерцію» процедури, здійснив його підписання із застосуванням одноразового ідентифікатора та отримав кошти в кредит.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що права вимоги за договором про споживчий кредит № 7832538 від 20.03.2023 року, укладеним між Зубковим та ТОВ «Мілоан» на підставі договору відступлення прав вимоги № №101-МЛ від 26.07.2023 року перейшли до позивача по справі - ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит № 7832538 від 20.03.2023 року щодо повернення кредитних коштів, наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростовано, з урахуванням чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст.4,19,81,89,141,259,263,264,265,280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит -Капітал» (адреса місцезнаходження: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, 28 корпус; ідентифікаційний код 35234236) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 7832538 від 20.03.2023 року, яка складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту 3000 гривень; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам 9000 гривень; простроченої заборгованості за комісією 570 гривень, а всього 12570 (дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю Фінансовакомпанія «Кредит-Капітал» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складений 24 лютого 2025 року.

Суддя