Ухвала суду № 125457385, 27.02.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/373/22

Провадження №2-п/639/5/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 липня 2022 року у цивільній справі № 639/373/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Жовтневого районного суду м. Харкова заявою про перегляд заочного рішення та з клопотанням про поновлення пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 липня 2022 року у цивільній справі № 639/373/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування заяви зазначено, що станом на час розгляду справи відповідачі у квартирі АДРЕСА_1 не проживали, відповідно і судових повісток про виклик їх у судове засідання не отримували. Зареєстровані як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, повідомили, що не мали можливості реалізувати своє право про надання відзиву на позовну заяву та застосування строків позовної давності. Також зазначили, що позивачем безпідставно нараховано заборгованість за послугу підігрів води, оскільки відповідачі не отримують послуги з підігріву води, у зв?язку з тим, що вже багато років користуються бойлером.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 липня 2022 року у цивільній справі № 639/373/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 липня 2022 року у цивільній справі № 639/373/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Прийнято заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 липня 2022 року у цивільній справі № 639/373/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в провадження судді Труханович В.В.

Призначено справу до розгляду в судове засідання.

Заявники в судове засідання не з?явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, просили скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, про час та розгляд судового засідання повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 28.01.2022 до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «ХТМ» з позовом, який в подальшому був уточнений, до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 67 440,77 грн., інфляційні витрати в сумі 3 004,06 грн., 3% річних у сумі 1 226,47 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати.

Судом у відповідності до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України направлено запити щодо отримання інформації про місце реєстрації відповідачів.

Відповідно до відповідей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 13, 14,15).

Ухвалою Жовтневогорайонного судум.Харкова від15лютого 2022року прийнятопозовну заявудо розглядута відкритоспрощене позовнепровадження уцивільній справіза позовноюзаявою Комунальногопідприємства «Харківськітеплові мережі»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості запослуги зтеплопостачання.Призначено судовезасідання на19.04.2022о 10-00год. (а.с. 16-17).

Про день, час та місце судового засідання, яке було призначено на 19.04.2022, відповідачі повідомлялись шляхом направлення на їх зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовнї заяви та доданими документами, повістки, які повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 27-28).

З 24.02.2022 у зв?язку із введенням активних бойових дій на території міста Харкова та Харківської області розгляд справ не проводився.

Наступне судове засідання було призначено на 13.07.2022

Про день, час та місце судового засідання, яке було призначено на 13.07.2022, відповідачі повідомлялись шляхом направлення на їх зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , повісток, які повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 41-42).

За таких обставин, відповідачі вважаються такими, що повідомлені про час та місце розгляду справи.

Як наголосив Верховний Суд України у Листі віл 01.05.2007 року про "Практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах" суд до постановления ухвали про заочний розгляд справи обов`язково повинен перевірити факт повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання. Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 74 - 76 ЦПК (в новій редакції - ст.128-130 ЦПК України). При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст.224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Так, 13 липня 2022 року Жовтневим районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено.

Копія повноготексту заочногорішення Жовтневогорайонного судум.Харкова від13.11.2022направлялись відповідачампо справі 13.07.2022 за адресою:АДРЕСА_3 .

Однак, заявники у заяві про перегляд заочного рішення повідомили, що станом на час розгляду справи відповідачі у квартирі АДРЕСА_1 не проживали, відповідно і судових повісток про виклик їх у судове засідання не отримували. Зареєстровані як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що дійсно згідно довідки від 06 квітня 2022 року №6344-7000327454 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.48).

Згідно довідки від 06 квітня 2022 року №6344-7000326141 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.49).

Зазначили, що ОСОБА_3 отримав статус ВПО у жовтні 2022 року, проте з кінця лютого 2022 року проживав із батьками у м. Мерефі.

Крім того, повідомили, що не мали можливості реалізувати своє право про надання відзиву на позовну заяву та застосування строків позовної давності. Також зазначили, що позивачем безпідставно нараховано заборгованість за послугу підігрів води, оскільки відповідачі не отримують послуги з підігріву води, у зв?язку з тим, що вже багато років користуються бойлером.

Так, відповідачами надані акт розпломбування та акт опломбування квартирних засобів обліку води, акт про демонтаж засобів вимірювальної техніки за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 50-52).

Крім того, як вбачається з судового наказу від 28 серпня 2024 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.07.2024 було нараховано та стягнуто 13,70 грн. (а.с.86).

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про існування цивільної справи та про призначені судові засідання обізнані не були, судові повістки не отримували, а отже відповідачі з поважної причини не з`явились в судові засідання та не подали відзив на позовну заяву.

Згідност. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК Українидає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачами, мають істотне значення для вирішення справи, крім того, судом встановлено, що дійсно відповідачі не з`явились в судове засідання та не надали відзив з поважних причин, тому є підстави для скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 280, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 липня 2022 року у цивільній справі № 639/373/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 липня 2022 року у цивільній справі № 639/373/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати.

Цивільну справу№ 639/373/22за позовноюзаявою Комунальногопідприємства «Харківськітеплові мережі»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості запослуги зтеплопостачання дорозгляду всудове засіданняна 25березня 2025 року об 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович