Постанова № 125455232, 25.02.2025, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/68/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2025 року с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчиськогорайонного судуЖитомирської областінадійшли протоколипро адміністративнеправопорушення серіїВАВ №044516від 04.01.2025року,№044568та №044569від 05.01.2025року,№044519від 10.01.2025року,серії ВАД№110086та №110087від 15.01.2025року,серії ВАВ№044571від 21.01.2025року зізмісту якоговбачається,що на момент перевірки 26.12.2024 року о 22 год. 14 хв., 03.01.2025 року, 05.01.2025 року о 22 год. 01 хв., 05.01.2025 року о 02 год. 10 хв., 09.01.2025 року о 22 год. 05 хв., 13.01.2025 року о 00 год. 45 хв. та 19.01.2025 року приблизно о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а також відсутні відомості про отримання ним судової повістки.

З протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що останнього було повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відносно нього відбудеться у Ємільчинському районному суді.

Крім того як зазначено Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній не виявив зацікавленості у присутності на розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №044516 від 04.01.2025 року, №044568 та №044569 від 05.01.2025 року, №044519 від 10.01.2025 року, серії ВАД №110086 та №110087 від 15.01.2025 року, згідно яких на момент перевірки 26.12.2024 року о 22 год. 14 хв., 03.01.2025 року, 05.01.2025 року о 22 год. 01 хв., 05.01.2025 року о 02 год. 10 хв., 09.01.2025 року о 22 год. 05 хв., 13.01.2025 року о 00 год. 45 хв. та 19.01.2025 року приблизно о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду; письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.01.2025 року, 05.01.2025 року, 15.01.2025 року та 21.01.2025 року про те, що 26.12.2024 року, 03.01.2025 року, 04.01.2025 року, 05.01.2025 року, 13.01.2025 року та 19.01.2025 року в нічну пору доби він дійсно був відсутній за місцем свого проживання, оскільки перебував у свого знайомого в с. Симони Звягельського району; ксерокопію постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.12.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; відеозаписи з бодікамери поліцейського, на яких зафіксовано, як працівник поліції 05.01.2025 року о 02 год. 02 хв. та 13.01.2025 року о 00 год. 48 хв. підходить до будинку ОСОБА_1 , однак вхідні двері до будинку замкнені та в будинку нікого немає, а також як працівник поліції 21.01.2025 року о 22 год. 38 хв. оголошує ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за вчинення ним 19.01.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме за те, що останній 19.01.2025 року приблизно о 00 год. 05 хв. був відсутній за місцем проживання, при цьому ОСОБА_1 не заперечує того, що був відсутній за місцем проживання у вказаний день та час, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 13.01.2025 року та 19.01.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП 13.01.2025 року та 19.01.2025 року слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП 26.12.2024 року, 03.01.2025 року, 05.01.2025 року та 09.01.2025 року слід зазначити наступне.

Санкція частини 2 статті 187 передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 30.12.2024 року. Вказана постанова набрала законної сили 10.01.2025 року.

Таким чином 26.12.2024року,03.01.2025року,05.01.2025року та09.01.2025року ОСОБА_1 вважався таким,що непритягувався доадміністративної відповідальностіза ч.1ст.187КУпАП,оскільки постановапро притягненняйого доадміністративної відповідальностіта накладенняна ньогостягнення зач.1ст.187КУпАП набралазаконної силилише 10.01.2025року.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним 26.12.2024 року, 03.01.2025 року, 05.01.2025 року та 09.01.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.13, 23-24, 33-35, 187, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 13.01.2025 року та 19.01.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Штраф сплатити на рахунок: UA408999980313030106000006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, на рахунок: №UA518999980313121206000006757, отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Ємільчине/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збірв розмірі605 (шістсотп`ять)грн.60 коп.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним 26.12.2024року,03.01.2025року,05.01.2025року та09.01.2025року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський