Рішення № 125455177, 24.02.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Дата ухвалення
24.02.2025
Номер справи
272/1146/24
Номер документу
125455177
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №: 272/1146/24

Провадження № 2/272/140/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

18 жовтня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.09.2023 в розмірі 68620,12 грн. станом на 29.09.2024 та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтуванняпозову вказує,що 28.02.2022здійснено ідентифікаціюклієнта та ОСОБА_1 підписаноЗаяву проприєднання доумов таправил наданнябанківських послуг.Підпис Відповідачемздійснено власноручна планшеті,що відповідаєвимогам Постанови НБУ від 13.12.2019№ 151"Прозатвердження Положенняпро застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України".

Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта.

У подальшому Відповідач виявила бажання отримати послугу "Миттєва розстрочку. Кредит готівкою", ознайомилась із актуальними умовами кредитування та 14.09.2023 підписала Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого із Відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано Кредитний договір б/н від 14.09.2023 про надання строкового кредиту у розмірі 70100,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково із Відповідачем за допомогою ОТР пароля підписаний Графік кредиту.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином.

Відповідач не надавав своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, у наслідок чого утворилась заборгованість, яка станови на 29.09.2024 становить 68620,12 грн., та складається з наступного: 62311,12 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6309,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.

Ураховуючи викладені обставини, представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги та сягнути з відповідача вказану заборгованість.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка повідомлялась належним чином про дату, час та місце судового засідання, до суду повторно не з`явилась без повідомлення причин. Заяв, клопотань, заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні та відзиву на позовну заяву до суду не подавала.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що 28.02.2022здійснено ідентифікаціюклієнта та ОСОБА_1 підписаноЗаяву проприєднання доумов таправил наданнябанківських послуг.Підпис Відповідачемздійснено власноручна планшеті,що відповідаєвимогам Постанови НБУ від 13.12.2019№ 151"Прозатвердження Положенняпро застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". Вказане підтверджується копією Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 24-35).

Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта.

У подальшому Відповідач виявила бажання отримати послугу "Миттєва розстрочку. Кредит готівкою", ознайомилась із актуальними умовами кредитування та 14.09.2023 підписала Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого із Відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано Кредитний договір б/н від 14.09.2023 про надання строкового кредиту у розмірі 70100,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково із Відповідачем за допомогою ОТР пароля підписаний Графік кредиту (а.с. 26-50).

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , останній 14.09.2023 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 70100,00 грн. (а.с. 23), тобто позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином.

З інформації, яка міститься у виписці за договором б/н за період з 14.09.2023 по 01.10.2024 та розрахунку заборгованості, вбачається, що Відповідачка не надавала своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, у наслідок чого утворилась заборгованість, яка станови на 29.09.2024 становить 68620,12 грн., та складається з наступного: 62311,12 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6309,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками (а.с. 20-21,22).

Відповідно до ч. 1ст. 626 Цивільного кодексу Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 Цивільного кодексу Українивизначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно дост. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При укладені договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідност. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК Українипередбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1ст. 1049 ЦК Українипередбачено що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 536ЦПК Україниза користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, в результаті чого станом на 29.09.2024 заборгованість за вказаним договором склала 68620,12 грн, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно дост. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.12-13,76-81,89,247,258,263-265,274-275,279,354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 14.09.2023 станом на 29.09.2024 у розмірі 68620 (шістдесят вісім тисяч шістсот двадцять) грн., 12 коп. та судові витрати у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:В. В. Карповець

Часті запитання

Який тип судового документу № 125455177 ?

Документ № 125455177 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 125455177 ?

Дата ухвалення - 24.02.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 125455177 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 125455177 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 125455177, Андрушівський районний суд Житомирської області

Судове рішення № 125455177, Андрушівський районний суд Житомирської області було прийнято 24.02.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 125455177 відноситься до справи № 272/1146/24

Це рішення відноситься до справи № 272/1146/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 125455176
Наступний документ : 125455180