Вирок № 125454314, 26.02.2025, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа 174/1554/24 н/п 1-кп/174/13/2025

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12024041150000209, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, який народився у м. Дніпропетровськ, офіційно не працюючий, військовозобов`язаний, з професійно-технічною освітою, який не є особою з інвалідністю та не є депутатом, розлучений, який має на утриманні 4 (чотирьох) малолітніх та 2 (двох) неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме останній раз:

- 15.05.2024 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, за ст. 126-1 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , з якою, на підставі рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.03.2015 шлюб розірвано, однак вони продовжують перебувати у сімейних відносин та мешкати разом за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 .

Зокрема, ОСОБА_4 , 10.07.2024, близько 21.00 год., перебуваючи за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, чим ОСОБА_4 порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству». За вказані дії відносно останнього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 215514 від 12.07.2024 та постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20.09.2024 у справі № 174/1168/24 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства.

Крім того, 08.08.2024, близько о 23.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству». За вказані дії відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 215597 від 03.09.2024 та постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06.09.2024 у справі № 174/1090/24 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства.

Крім того, ОСОБА_4 , 27.09.2024, близько 18.00 год., перебуваючи за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству». За вказані дії відносно ОСОБА_4 було складено протокол серії ВАД № 641313 від 23.10.2024 про вчинення адміністративного правопорушення.

Наступного дня, 28.09.2024, близько 12.34 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству». За вказані дії відносно ОСОБА_4 було складено протокол серії ВАД № 641272 від 23.10.2024 про вчинення адміністративного правопорушення.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.10.2024 вищезазначені матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднані в одне провадження № 174/1325/24 та постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.10.2024 у справі № 174/1325/24 його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства.

Проте, ОСОБА_4 , 30.10.2024, близько 12.34 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства психологічного характеру, перебуваючи за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини, особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, ОСОБА_5 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у спричиненні конфліктної ситуації, висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, перебуванням у будинку за вищезазначеною адресою, що належить потерпілій ОСОБА_5 , незважаючи на прохання останньої, покинути територію домоволодіння з метою уникнення конфліктів, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю. При цьому, громадянин ОСОБА_4 не зважав, що очевидцями таких конфліктних ситуацій були їх неповнолітні діти.

Вказані систематичні протиправні дії ОСОБА_4 мають для потерпілої ОСОБА_5 , психологічно деструктивний характер та проявляються у високій особистісній тривожності, ознаках виснаженості, психічної напруги, потребі захисту та заступництва, перебування у важкій ситуації, яка сприймається постійною.

Таким чином, ОСОБА_4 , умисно систематично, у період з 10.07.2024 по 30.10.2024 за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняв відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, кумулятивне та взаємопов`язане психологічне, емоційне, вербальне насильство, що супроводжується словесними погрозами, принижуванням, залякуванням, конфліктами, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя останньої, що підтверджується висновком експерта № 111/11 за результатами проведення психологічної експертизи ОСОБА_5 від 28.11.2024.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводять до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України не визнав, пояснив, що перебував у шлюбі із ОСОБА_5 , у 2015 році розлучились після чого він продовжив проживати у належному їй будинку у м. Вільногірськ. Потім вони припинили розуміти один одного, йому не подобалось оточення потерпілої, те на що вона витрачає гроші і це викликало у нього роздратування. Коли він вживав алкогольні напої, то починав до неї чіплятись, починав конфлікт та висловлювався образливими словами на її адресу намагаючись таким чином змінити ситуацію, але він не погрожував їй фізичною розправою. ОСОБА_5 викликала поліцію, він до поліції не звертався.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні, пояснила, що з ОСОБА_4 вона перебувала у шлюбі, 2015 року розірвано, мають спільних дітей, він на теперішній час мешкає в належному їй будинку, допомагає доглядати за дітьми, матеріальної допомоги не надає. ОСОБА_4 вчиняє відносно неї систематично психологічне насильство шляхом образ коли вживає алкогольні напої, діти все це бачать. Після вироку він виправився, однак на тепереішній час усе продовжилося, 25.02.2025 він знову ображав її словесно та вона звернулась до поліції.

Свідок ОСОБА_12 , в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з 1964 року, їй відомо зі слів сусідів, що бувають конфлікти, ОСОБА_4 іноді вживає алкогольні напої. Місяці два тому приїжджала поліція казали, що скандал був. Цей будинок залишився у спадок матері ОСОБА_5 , а після її смерті там проживає ця молода родина.

Попри невизнання вини обвинуваченим, крім пояснень потерпілої та свідка вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 30.10.2024 (а.с.61-63);

- висновком експерта № 111/11 від 28.11.2024 за результатами проведення психологічної експертизи ОСОБА_5 , який підтверджує, що діями ОСОБА_4 завдані психологічні (моральні) стражданеня ОСОБА_5 . Дослідвжувна ситуація під експертною сприймається як психотравмувальна, що відповідає її індивідуально-психологічним особливостям (а.с. 116-122);

- рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.03.2015 про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.74,75);

- правовстановлюючими документами на будинок, що належить ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом № 2669, Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 28882609 від 30.11.2011, Витягом про державну реєстрацію прав № 32656849 від 23.12.2011, Технічним паспортом будинку № 307 від 27.02.2023 та довідкою № 3751 від 08.11.2024 про зареєстрованих у житловому будинку осіб (а.с.76-83);

- постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20.09.2024 у справі № 174/1168/24 якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства (а.с. 92);

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 215597 від 03.09.2024 (а.с.89);

- постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06.09.2024 у справі № 174/1090/24 якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства (а.с.91);

- протоколом серії ВАД № 641313 від 23.10.2024 про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.90);

- протоколом серії ВАД № 641272 від 23.10.2024 про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.88);

- постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.10.2024 у справі № 174/1325/24 якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства (а.с.93);

- постановою про приєднання до справи речових доказів від 27.11.2024 - два DVD-R диска марки «PH» на якому збережено відеозаписи додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 (а.с.113);

- постановою про призначення судово-психологічної експертизи від 27.11.2024 відносно потерпілої ОСОБА_5 (а.с.114,115);

- постановою про приєднання до справи речових доказів від 03.12.2024 - DVD-R диск марки диска марки «PH» на якому збережено відеозаписи слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 , який відтворено всудовому засіданні (а.с.126);

- постановою про приєднання до справи речових доказів від 09.12.2024 - DVD-R диск марки диска марки «PH» на якому збережено відеозаписи слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 , який відтворено всудовому засіданні (а.с.134).

Оцінюючи докази, суд керується вимогами ст. 94 КПК України, за якими суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає зібрані у справі докази належними та допустимими, оскільки вони отримані в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, у повній мірі узгоджуються між собою, і судом не встановлено жодних істотних порушень прав і свобод людини під час їх отримання. Будь-яких інших доказів сторонами, які були рівними і вільними у використанні своїх процесуальних прав у межах і у спосіб, передбачений КПК України, суду не надано.

Так, суд вважає, що вищенаведені докази у своїй сукупності та взаємозв'язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість обвинуваченогоОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводять до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, розлучений, має на утриманні 4 (чотирьох) малолітніх та 2 (двох) неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою повторно.

Досудовою доповіддю Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_4 оцінюються як високий. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Так, приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи особу винного, тяжкість злочину, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання за ст. 126-1 КК України у вигляді обмеження волі при цьому остаточне покарання визначити із врахуванням положень ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням покарання призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15.05.2024.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред'явлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:а саме: паперовий конверт із вмістом два DVD-R диска марки «PH» на якому збережено відеозаписи додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 від 27.11.2024 - залишити у матеріалах судової справи;

паперовий конверт із вмістом DVD-R диска марки диска марки «PH» на якому збережено відеозаписи слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 03.12.2024 - залишити у матеріалах судової справи; паперовий конверт із вмістом DVD-R диска марки диска марки «PH» на якому збережено відеозаписи слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 від 09.12.2024 - залишити у матеріалах судової справи.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід на підставі ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.01.2025 у виді особистого зобов`язання продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15.05.2024 року у виді 6 (шість) місяців обмеження волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- паперовий конверт із вмістом два DVD-R диска марки «PH» на якому збережено відеозаписи додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 від 27.11.2024 - залишити у матеріалах судової справи;

- паперовий конверт із вмістом DVD-R диска марки диска марки «PH» на якому збережено відеозаписи слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 03.12.2024 -залишити у матеріалах судової справи;

- паперовий конверт із вмістом DVD-R диска марки диска марки «PH» на якому збережено відеозаписи слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 від 09.12.2024 - залишити у матеріалах судової справи.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1