Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 168/164/25
Провадження № 3/168/110/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2025 року сел. Стара Вижівка
Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 3 (сел.Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5статті 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
28 січня 2025 року о 19.11 год. ОСОБА_1 в с.Смолярі по вул.Нова Ковельського району Волинської області, будучи особою, який повторно протягомроку вчинивпорушення,передбачене частиною2статті 126КУпАП,керував мотоциклом «ИЖ Юпитер», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.
Чим порушив пункт 2.1 (а) ПДР України. За що передбачена відповідальність за частиною 5статті 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Хомич Ю.В. підтвердили обставини, викладені в протоколі. ОСОБА_1 вину визав, щиро розкаявся у вчиненому. Просив суворо не карати. Адвокат Хомич Ю.В. зазначив, що ОСОБА_1 посвідчення водія не має. Транспортний засіб не є його власністю Тому просив застосувати до ОСОБА_1 мінімальне стягнення без позбавлення прав керування, без оплатного вилучення транспортного засобу. Крім цього просив розстрочити плату штрафу на максимальний строк. Оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. А саме: протоколом серії ЕПР1 № 232788 від 28 січня 2025 року, рапортом працівника поліції від 28 січня 2025 року, копією довідки СПД № 3 (сел.Стара Вижівка).
З довідки СПД № 3 (сел.Стара Вижівка) встановлено, що ОСОБА_1 22 березня 2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП. Накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5статті 126 КУпАП. Бо повторно протягом року керував мотоциклом,не маючиправа керуваннятаким транспортнимзасобом.Тобто вчинив порушення, передбаченечастиною 5 статті 126 КУпАП.
Санкція частини 5 статті 126 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно з пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19 грудня 2008 року, суди не вправі застосовувати таке адміністративне стягнення, як позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Документи на підтвердження права власності на транспортний засіб - мотоцикл «ИЖ Юпитер», д.н.з. НОМЕР_1 , матеріали справи не містять.
При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення статті6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно достатті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Пом`якшуючою відповідальність обставиною являється щире розкаяння винного. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 5 статті 126 КУпАП, у виді штрафу мінімального розміру без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Що стосується розстрочки сплати штрафу ОСОБА_1 , то, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 298КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Частиною 1статті 307 КУпАПпередбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідностатті 304 КУпАПпитання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Статтею 301 КУпАПпередбачено можливість відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за наявності обставин, що ускладнюють її виконання, яке здійснюється в порядку встановленому законом.
Відповідно до частини першоїстатті 33Закону України«Про виконавчепровадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням
З урахуванням зазначених обставин та майнового стану порушника, який свідчить про те, що в строк, передбаченийстаттею 307 КУпАП, останній не має можливості сплатити накладений на нього штраф, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та розстрочити йому сплату штрафу терміном на 12 місяців шляхом сплати ним щомісячних платежів, до повного погашення заборгованості.
Відповідно достатті 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Згідно із пунктом 5 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями33,40-1,126,283,284, 289, 294 КУпАП,
статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження»,
суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5статті 126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Розстрочити виконання постанови в частині накладення на ОСОБА_1 стягненняу виглядіштрафу урозмірі 40800,00(сороктисяч вісімсот)гривень,терміном на 12 місяців, встановивши наступний графік погашення заборгованості:
- до 25 березня 2025 року сплатити 3400,00 грн.;
- до 25 квітня 2025 року сплатити 3400,00 грн.;
- до 25 травня 2025 року сплатити 3400,00 грн.;
- до 25 червня 2025 року сплатити 3400,00 грн.;
- до 25 липня 2025 року сплатити 3400,00 грн.;
- до 25 серпня 2025 року сплатити 3400,00 грн.;
- до 25 вересня 2025 року сплатити 3400,00 грн.;
- до 25 жовтня 2025 року сплатити 3400,00 грн.;
- до 25 листопада 2025 року сплатити 3400,00 грн.;
- до 25 грудня 2025 року сплатити 3400,00 грн.;
- до 25 січня 2026 року сплатити 3400,00 грн.;
- до 25 лютого 2026 року сплатити 3400,00 грн.
Строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу рахувати протягом трьох місяців, з моменту закінчення строку встановленої розстрочки.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. В. Малюта
Судове рішення № 125454152, Старовижівський районний суд Волинської області було прийнято 27.02.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 168/164/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: