Ухвала суду № 125452817, 25.02.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/14195/13-ц

Провадження № 6/461/42/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Маковської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради Гладяк Галини про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі №461/14195/13-ц.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2015 року позов Галицької районноїадміністрації Львівськоїміської радидо ОСОБА_1 ,за участютретіх осіб:Львівського комунальногопідприємства «СтарийЛьвів»,Управління охорониісторичного середовищаЛьвівської міськоїради проприведення балконудо попередньогостану задоволено повністю.Зобов`язано ОСОБА_1 ,за власнікошти,привести балконквартири АДРЕСА_1 ,до попередньогостану,а самевідновити балконніперила тадемонтувати самовільновлаштоване заскленнябалкону.Стягнуто з ОСОБА_1 накористь Галицькоїрайонної адміністраціїЛьвівської міськоїради 243,60 грн. судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18.04.2016 року залишено без змін рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2015 року.

27.04.2016 Галицькою районною адміністрацією подано заяву на видачу копій рішень судів та виконавчих листів (№3103вих274 від 25.04.2016), однак такі документи на адресу адміністрації не надходили.

16.01.2025 Галицькою районною адміністрацією ЛМР подано до Галицького районного суду м. Львова заяву (від 09.01.2025 №31 -вих-2861) про видачу виконавчих листів у цій справі.

27.01.2025 року представницею районної адміністрації отримано належним чином завірену копію рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2015 (дата виготовлення копії 10.06.2016), ухвали Апеляційного суду Львівської області від 18.04.2016 та два виконавчих листа, які виготовлені 13.05.2016.

Виконавчі документи були виготовлені, однак не були скеровані на адресу Галицької районної адміністрації.

Заявник вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу є поважними та виникли незалежно від волі особи, яка пропустила строк, відтак, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився, стягувач позбавлений можливості реалізувати свої права, пов`язані з виконанням судового рішення, що є складовою права на справедливий суд та гарантією судового захисту порушених прав.

Таким чином заявник зазначає, що строк пропущений не з вини Галицької районної адмінітсрації Львівської міської ради, вважають що у даній справі є підстави для визнання поважною причини його пропуску і поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому просить вимоги заяви задовольнити.

Представник заявника та заінтересовані особи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та заяву заявника, суд вважає за необхідне її задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2015 року позов Галицької районноїадміністрації Львівськоїміської радидо ОСОБА_1 ,за участютретіх осіб:Львівського комунальногопідприємства «СтарийЛьвів»,Управління охорониісторичного середовищаЛьвівської міськоїради проприведення балконудо попередньогостану задоволено повністю.Зобов`язано ОСОБА_1 ,за власнікошти,привести балконквартири АДРЕСА_1 ,до попередньогостану,а самевідновити балконніперила тадемонтувати самовільновлаштоване заскленнябалкону.Стягнуто з ОСОБА_1 накористь Галицькоїрайонної адміністраціїЛьвівської міськоїради 243,60 грн. судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18.04.2016 року залишено без змін рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2015 року.

27.04.2016 Галицькою районною адміністрацією подано заяву на видачу копій рішень судів та виконавчих листів (№3103вих274 від 25.04.2016), однак такі документи на адресу адміністрації не надходили.

16.01.2025 Галицькою районною адміністрацією ЛМР подано до Галицького районного суду м. Львова заяву (від 09.01.2025 №31 -вих-2861) про видачу виконавчих листів у цій справі.

27.01.2025 року представницею районної адміністрації отримано належним чином завірену копію рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2015 (дата виготовлення копії 10.06.2016), ухвали Апеляційного суду Львівської області від 18.04.2016 та два виконавчих листа, які виготовлені 13.05.2016.

Виконавчі документи були виготовлені, однак не були скеровані на адресу Галицької районної адміністрації.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа підставна та підлягає до задоволення, оскільки вимоги заявника знайшли своє ствердження в судовому засіданні, тому слід поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. 127, 433, ЦПК України, ст. 512 ЦК України, Законом України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради Гладяк Галини про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №461/14195/13-ц про зобов`язання ОСОБА_1 за власні кошти, привести балкон квартири АДРЕСА_1 , до попереднього стану, а саме відновити балконні перила та демонтувати самовільно влаштоване засклення балкону/

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №461/14195/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міськоїради 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 25.02.2025 року.

Суддя О.Р. Юрків.