Ухвала суду № 125451785, 26.02.2025, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/2208/24

провадження № 2-о/732/30/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко А. О.,

присяжних Курицької Н. Б., Назими Л. С.,

у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

за участю захисника Синявського О. М. (приймав участь в режимі відеоконференції),

у цивільній справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області,

УСТАНОВИВ:

В. о. директора Городнянського психоневрологічного інтернату Олександр Колоша звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою, в якій просив визнати підопічну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та виконання обов`язків опікуна покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

Ухвалою судді від 27 грудня 2024 року відкрито провадження у цій справі в окремому провадженні.

У судове засідання представник Городнянського психоневрологічного інтернату не з`явився.

14.01.2025 до суду надійшла заява в.о. директора Городнянського психоневрологічногоінтернату ВітиДядечкопро залишення заяви без розгляду у зв`язку з відрахуванням підопічної ОСОБА_1 з числа підопічних Городнянського психоневрологічного інтернату.

Адвокат Синявський О. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви в.о. директора Городнянського психоневрологічного інтернату Віти Дядечко та залишення цієї заяви без розгляду.

Особа, відносно якої вирішується питання ОСОБА_1 , участі у судовому засіданні не приймала.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Дмитро Самійленко заявив письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника міської ради.

Неявка в судове засідання заінтересованих осіб відповідно до вимогст. 223 ЦПК Українине є перешкодою для розгляду справи.

Положеннями ст. 257 ЦПК України визначено перелік підстав, через які суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в тому числі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатною,встановлення наднею опікита призначенняопікуна,за участюзаінтересованої особи:Органу опікита піклуванняв особіГороднянської міськоїради Чернігівськоїобласті,залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена і підписана 26.02.2025.

Суддя Бойко А. О.

Присяжні Курицька Н. Б.

Назима Л. С.