Ухвала суду № 125451297, 26.02.2025, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/6/22

Номер провадження 6/573/3/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІТІ ФАКТОР» про заміну сторони у виконавчому документі,

у с т а н о в и в :

06 лютого 2025 до Білопільського районного суду надійшла заява ТОВ «СІТІ ФАКТОР» про заміну сторони у виконавчому документі.

Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що рішенням суду від 10 лютого 2022 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованість за договором №ЛЛ-01387314 від 02.08.2021 в сумі 8 363 гривні 30 копійок та судовий збір у сумі 2270 гривень, а всього: 10 633 гривні 30 копійок. На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який на даний час не пред`явлено до виконання. 20.05.2022 між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ТОВ «СІТІ ФАКТОР» укладено договір факторингу про відступлення права вимоги за боржниками первісного кредитора на користь нового кредитора. У зв`язку з викладеним, заявник просить замінити вибулого стягувача у виконавчому документі по справі № 573/6/22 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» його правонаступником - ТОВ «СІТІ ФАКТОР».

У судове засідання учасники справи не з`явились.

У зв`язку з неявкою учасників справи, яка відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглядає заяву без участі останніх та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву, додані до неї матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» до виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, відносяться виконавчі листи, що видаються судами.

Частинами 1, 2 та 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2018 року (справа №2-4923/11, провадження №61-1003 св 18).

Таким чином, з викладеного вище випливає, що в силу положень статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Встановлено, що рішенням суду від 10 лютого 2022 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованість за договором №ЛЛ-01387314 від 02.08.2021 в сумі 8 363 гривні 30 копійок та судовий збір у сумі 2270 гривень, а всього: 10 633 гривні 30 копійок.

16 травня 2024 на підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який на даний час не пред`явлено до виконання.

20.05.2022 між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ТОВ «СІТІ ФАКТОР» укладено договір факторингу про відступлення права вимоги за боржниками первісного кредитора на користь нового кредитора.

Відповідно до виписки реєстру документів, що передаються клієнтом фактору на підставі договору факторингу, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором ЛЛ-01387314 від 02.08.2021.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення вимог чинного законодавства та судової практики, а також виходячи з того, що до ТОВ «СІТІ ФАКТОР» на підставі договору факторингу перейшло право первісного кредитора за кредитним договором ЛЛ-01387314 від 02.08.2021, заборгованість, яка стягнута на підставі виконавчого листа по справі № 573/6/22 відповідно до рішення Білопільського районного суду Сумської області, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому документі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ст. 3, ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІТІ ФАКТОР» про заміну сторони у виконавчому документі, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», його правонаступником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІТІ ФАКТОР», код ЄДРПОУ 42022519, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 19 Миколаївської області у виконавчому документі (листі), виданого по справі № 573/6/22 на підставі рішення Білопільського районного суду Сумської області від 10 лютого 2022 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованість за договором №ЛЛ-01387314 від 02.08.2021 в сумі 8 363 гривні 30 копійок та судовий збір у сумі 2270 гривень, а всього: 10 633 гривні 30 копійок.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею таможе бутиоскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (вручення) шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя