Ухвала суду № 125451142, 27.02.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1595/24

Провадження № 2-др/487/9/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Цуркан Р.С.,

за участю секретаря Безкишкого В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2025 року у справі № 487/1595/24 (провадження № 2/487/192/25):

-позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

-стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №474553623 від 29.01.2021 у сумі 34357 грн. 88 коп.

-у задоволенні інших позовних вимог відмовити.

17.02.2025 р. від представника відповідача адвоката Кучерявої Т.Ю. до суду надійшла заява, у якій остання просить:

- ухвалити додаткове рішення у цивільній справі 487/1595/24 за позовом ТОВ ФК Європейська агенція з питань повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 94357,88 грн., та стягнути з позивача ТОВ ФК Європейська агенція з питань повернення боргів на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В обгрунтування заяви зазначає наступне.

Позовні вимоги ТОВ ФК Європейська агенція з питань повернення боргів до ОСОБА_1 були задоволені частково у сумі 34357,88 грн. Таким чином, судові витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги підлягають стягненню з позивача на користь відповідача пропорційно задоволених вимог, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України.

Зазначає, що в тексті відзиву на позов представником позивача було заявлено, що попередніми судовими витратами позивача є оплата вартості правової допомоги у розмірі 8000 грн., підтверджуючі документи, розрахунки будуть надані стороною.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник позивачав судовезасідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 246ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи викладене:

-у випадку, якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі;

-у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.

При цьому, зміст заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кучерявої Т.Ю. про стягнення з позивача ТОВ ФК Європейська агенція з питань повернення боргів на користь відповідача ОСОБА_1 судових витрат на правову допомогу не містить обґрунтування поважних причин не подання нею доказів, що підтверджують розмір понесених відповідачем ОСОБА_1 судових витрат на правову допомогу до закінчення розгляду справи.

За таких умов заява не підлягає задоволенню.

При прийнятті рішення суд враховує висновки Верховного Суду, що викладені у постанові у справі №285/5547/21 від 10.01.2024 р.

Враховуючи зміст заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кучерявої Т.Ю. про стягнення судових витрат на правову допомогу та вимоги ч. 1ст. 246 ЦПК України, суд вважає за необхідне постановити у справі ухвалу про відмову у прийнятті додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.133,141,246,260-261,270,273,353 - 355,435 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відмовити у прийнятті додаткового рішення щодо вирішення питання судових витрат у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р.С. Цуркан